Прогноз непогоды: 12 - 18 августа
Идеологи в масках
Роман Вершилло
Недавно мне попали в руки материалы Опричного братства св. прп. Иосифа Волоцкого. Оно объединяет, по их словам, "приверженцев Православия в его самых черносотенных, диких формах".
Разумеется, приятно видеть, что люди стремятся стать подлинными православными, и даже более православными, чем обычные прихожане. Но чего я бы ожидал от ультра-православного собрата? Я бы хотел видеть человека, сковавшего свой разум догматикой, а душу и тело – заповедями Христовыми. В таком человеке не должно быть своеволия и неточности в мысли и слове.
Не говорю о том, что здание "ультра-православия" должно основываться на почтении к старшим по возрасту или сану, на любви к России, ее истории, на почитании Святых в России просиявших. Наконец, я бы хотел видеть его послушным церковной иерархии.
Вот это и было бы Православие Апостольское, Православие Вселенских соборов, какое в наше время имеет не много рьяных почитателей. Чего, кажется проще: веровать по Катехизису и не сочинять новых учений – просто избавить себя этого лишнего и вредного труда. Не повелевать церковной иерархии, а повиноваться ей и пребывать в своем чине (пусть невидном).
И именно этого самообуздания вы не найдете в трудах Опричного братства. В документе "Программе Союза ревнителей неповрежденного Православия", например, осуждаются те, кто побивает друг друга "параграфами недействующих в предантихристовой действительности канонов".
Странно слышать от "сверх-православных", что каноны не действуют. Но мы не ослышались. Да, подтверждает Николай Козлов в статье "Царь и священник", и каноны не действуют по серьезной причине: "В 1917 году в результате государственно-политического переворота в России рухнул тысячелетний церковно-канонический строй". Что такое церковно-канонический строй? Это и есть сама Церковь.
Значит, по мнению автора, в 1917 Церковь исчезла, наступила полная анархия. Повиноваться стало некому и церковные законы не надо более исполнять.
Тем самым Николай Козлов выносит приговор не только Русской, но и Вселенской Церкви, потому что строй Русской Церкви на самом деле не тысячелетний, а двухтысячелетний, основанный Христом на камне Апостольского исповедания.
Столь же смело Опричное братство судит о Поместном Соборе 1917 – 1918 гг., называя его "самочинным, инспирированным заговорщиками". Избрание св. Патриарха Тихона именуется ими "революционным". По мнению опричников, этим самым Собор "обратил на его главу церковную анафему и соборную клятву 1613 года".
Задумаемся на мгновение: кто может судить Патриарха? Только Поместный Собор.
Кто может судить Поместный собор, кто может называть его самочинным? Только Вселенский Собор.
Так чем же воображает себя Опричное братство?
Николай Козлов далее описывает наступившую в Церкви анархию: "Древние права избрания и назначения священников и епископов, созыва церковных соборов, церковного суда и приношения жертвы… были узурпированы клиром". Это автор называет "клерикальной революцией".
Клерикальная революция в Церкви? Разве не Апостолам дана была Христом власть вязать и решить? Разве кто-нибудь кроме духовенства имеет власть в Церкви? Ведь сказал же св. Феодор Студит византийскому императору: "Дела церковные подведомственны святителям и учителям; тебе же приказано только следовать им и повиноваться. Так и Апостол сказал: "Бог поставил в Церкви во-первых Апостолов, во-вторых пророков, в-третьих учителей", а не царей. И в других местах Священное Писание повелевает церковными делами управлять церковным учителям, а не царям".
Опричники делают вид, будто и миряне имеют в Церкви некоторые полномочия. Напротив, церковная иерархия, по их учению, вовсе не имеет власти избирать епископов и священников, созывать соборы, приносить Жертву…
Все это было бы лишь документом чудовищного невежества, если бы не странное созвучие. На прошлой неделе я рассказал о статье Александра Иосифовича Нежного, либерала, можно сказать, правозащитника. В ней он расписывается в неуважении к законам и незнании принципов права.
Теперь мы тоже видим людей, попирающих святыню канонов и русской церковной истории.
Пусть так. Революционные идеи проникли всюду, в том числе в область мнений о Церкви и вере. Но зачем обманывать себя и других, называя себя приверженцами Православия?
Так обнаруживается, что и для либералов, и для "ультра-православных" идеологическое самоопределение служит лишь маской, прикрытием своих убеждений. Наши либералы – не либералы, а либертарианцы, сторонники свободы без берегов. Но еще хуже то, что наши ультра-правые – не правые, а переодетые леваки, вроде Гейдара Джемаля, Дугина и им подобных.
Прошу заметить и еще одно замечательное сходство между переодетыми: они все нападают на закон, одни на светский, и другие на церковный.