Инцидент и прецедент

Павел Басинский, "Литературная газета"

 

Таганский суд Москвы признал виновными двух организаторов выставки «Осторожно, религия!» – директора Музея и общественного центра им. А. Сахарова Юрия Самодурова и его сотрудницу Людмилу Василовскую – в возбуждении религиозной вражды и назначил им штраф в размере 100 тысяч рублей каждому. Третья обвиняемая – художница Анна Михальчук – судом оправдана.

Суд постановил, что «экспонаты выставки носили оскорбительный характер для религиозных чувств людей».

Такого поворота событий изначально не ждали. Когда 14 января 2003 года в Музее и общественном центре им. А. Сахарова открывалась выставка «Осторожно, религия!», её организаторы (прежде всего директор Сахаровского центра Юрий Самодуров) и участники, разумеется, рассчитывали на ответное «общественное мнение». То, что цель выставки была провокативной, может отрицать либо круглый идиот, либо заведомый же провокатор для усиления провокативного эффекта. Либо... Юрий Самодуров, который, по моему убеждению, не принадлежит ни к первым, ни ко вторым, а относится к какой-то особой породе людей, для которых правозащитная деятельность стала idеe fixe, своего рода душевным опьянением, не позволяющим смотреть на реальность трезвыми глазами...

Я напомню, что было на той выставке. Икона Спасителя на фоне рекламы «Coca-Cola» с подписью «Сие есть кровь моя». Фигура святого с вырезанным ликом, куда каждый желающий мог подставить голову. Плакат с обнажённой путаной, распятой на кресте. Изображение православного (именно православного, а не вообще условного) креста с развешанной на нём гирляндой сосисок. И т.п.

Когда митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл назвал выставку «провокацией, создающей напряжение в нашем обществе», Юрий Самодуров заявил: «Я не представляю себе, на основании чего митрополит Кирилл судит о замысле этой выставки и о том, какие работы были там представлены и каков их смысл. Он не был, не видел». Sanсta simplicitas! То есть г-н Самодуров рассчитывал, что архиерей в полном церковном облачении отправится разглядывать сосиски на православном кресте и, наморща лоб, размышлять: что бы это всё значило?

Я не знаю, на что рассчитывал г-н Самодуров, который, повторяю, представляется мне не вполне адекватным человеком, как и правозащитник Сергей Ковалёв, во время первой чеченской кампании сидевший на чеченской стороне. Но, скажем так, духовные и умственные силы, устроившие эту провокацию, рассчитывали только на суд. Но они явно не предполагали, что судебному процессу будет предшествовать физическая реакция православных на выставку. Группа из шести верующих залила «работы» краской и побила в музее стёкла.

Групповое хулиганство? Так определил поведение верующих следователь УВД ЦАО, лейтенант юстиции Фролов, который вёл это дело. Но по закону хулиганство – «противоправные действия без конкретных мотивов и причин, исключительно из куража». Явная некомпетентность следствия привела к тому, что организаторы выставки свой процесс против «погромщиков» проиграли, как сейчас проиграли ответный процесс против себя.

Если бы не было «погрома», а был бы только судебный иск православной церкви или конкретного физического лица к провокаторам, всё было бы тип-топ. Как в нудных скандалах вокруг Владимира Сорокина, ежегодно организуемых для энергетической подпитки его дряхлеющей репутации крутого писателя. Но «погром» и затем суд, да ещё и дважды проигранный – это уже неприятно.

Это означает, что в ближайшем будущем за аналогичные «художественные» провокации будут сперва, условно говоря, «по морде бить», а потом ещё взыскивать за «художество» по суду.

Так нельзя! Это произвол! Так не может быть в гражданском обществе! Юрий Самодуров, не согласный с решением Таганского суда, считает именно так. Однако, судя по описаниям судебного процесса, суд этот не был «скорым и правым», но вёлся с соблюдением всех юридических норм. Нормальной судебной казуистики было немало. После выступления защиты судья возвращала дело на доработку в прокуратуру и т.п. Теперь Самодуров и Василовская могут обжаловать решение суда. Так они, вероятно, и сделали уже, как, впрочем, и верующие, недовольные чересчур мягким решением суда и требующие куда более сурового наказания для провокаторов.

Что ж мы имеем в итоге?

Мы имеем идеальный прокат сценария будущих отношений радикально верующих православных и радикально настроенных художников, желающих «поиграть» с религией. Мы публично признали, что и первые, и вторые в нашем гражданском обществе есть. И им придётся в этом обществе уживаться. Художники теперь знают, что радикально верующий православный (выражение неудачное, но другого не могу подобрать), видя перед собой святотатство, не станет дожидаться утомительных судебных заседаний. Да, сперва «даст в морду». И это... естественно.

И не надо мне про «вторую щёку» говорить. Если кому-то взбредёт в голову помочиться на стену храма, он должен осознавать, что ни один вменяемый священник или прихожанин не предложит ему продолжить сие приятное занятие возле противоположной стены. Больше того. Прежде чем вызвать милицию, они... См. выше.

Уж потом суд и тому подобное.

Идеалистам-правозащитникам вроде Юрия Самодурова придётся смириться с тем, что религия не есть область свободных дискуссий.

Что – вот именно! – с ней придётся быть трижды осторожными. Когда в следующий раз Самодуров будет отбирать работы для подобной выставки, я рекомендую хотя бы проконсультироваться с ближайшим православным батюшкой. Если, уж извините, своего чутья и такта не хватает.

И вообще мне кажется, что в результате выиграли обе стороны... Организаторы выставки могут быть довольными, ибо её название оправдалось, а православные отныне знают, что на их стороне – не только благодать, но и закон.

 

"Литературная газета" (06.04.2005)