| Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества" Главная страница - Образование в России - Прогноз непогоды - Оккультизм - Сатанизм - Ереси - Досье на ислам - Масс-медиа - Телевидение - Насилие в СМИ - Непристойная реклама - Рекламная агрессия - Сексуальная эксплуатация детей - Порнография - Проституция - Аборты и контрацепция - Биоэтика- В фокусе семья - Искусство - Общество - Богословие - Экономика - Политика |
Ваша Честь!
Тщательный юридический анализ Дела, наряду с очевидными и безусловными фактами, исключающими признаки преступных деяний в действиях Михаила Александровича Люкшина, даёт нам твердое основание заявить, Люкшин М.А. обвиняется в преступлении, которое он не совершал, и которое он никогда не пытался совершить, более того события преступления, в котором его обвинил следователь не было в принципе.
Наши утверждения основываются на следующем:
Важнейшим принципом конституционного устройства и организации жизни современного российского общества является незыблемое положение о том, что
"при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона" (ст. 50 п. 2 Конституции РФ 1993 г.)
Данное положение Конституции действует безусловно и не может быть отменено или улучшено действиями органов МВД РФ, прокуратуры или суда.
Из этого принципа исходит действующий УПК РФ, часть 1 ст. 75 которого гласит:
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
Кроме того, в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" судам дано предписание
"Разъяснить, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами".
Считаем необходимым заявить, что в уг. Деле № 236500 в отношении Люкшина М.А. не было и нет ни одного документа, подтверждающего наличие достаточных доказательств, дающих основание для уголовного преследования нашего подзащитного (ст.171 УПК РФ).
I.
Нарушение порядка привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) следователем СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы лейтенантом юстиции Фроловым Р.Н
Общепринято, что достаточными доказательствами для обвинения лица можно считать такой их объем, который устанавливает событие и состав преступления, а также виновность в его совершении лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.
Кроме того, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого является обоснованным при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу (см. ст. 24 УПК РФ).
Однако 08.07.2003 г. следователь Фролов Р.Н. игнорируя незыблемые требования процессуального закона, привлек в качестве обвиняемого заведомо невиновного гражданина России Михаила Александровича Люкшина.
Наши утверждения обосновываются следующим:
Группа лиц, во главе с гр. Самодуровым Ю., организовав экстремистское сообщество [см. ст. 2821 УК РФ], маскируясь под наименованием организации "Музей и общественный центр "Мир, прогресс, права человека имени Андрея Сахарова", и используя здание, в котором находится данная организация спланировала и совершила в период с 14 января 2003 г. по 18 января 2003 г. преступление, направленное на возбуждение межнациональной и межрелигиозной вражды. Экстремистская акция по ранее разработанному плану осуществлялась в здании вышеуказанной организации по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 57, стр. 6. По данному преступлению Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы 28 февраля 2003 г. возбудила уголовное дело № 4616 согласно ст. 282 УК РФ.
Необходимо обратить внимание, что специфику преступления, она характерна тем, что орудия преступления по уг. Делу № 4616 экстремисты изготовили в виде экспонатов художественной выставки, и представили их в публичное место под видом выставки с названием "Осторожно религия".
Так для достижения преступной цели один из участников экстремистского сообщества изготовил подражания иконы Спасителя "Великий Архиерей" большого размера с прорезями вместо лика, рук Спасителя и Евангелия и предлагал посетителям вставить свое лицо в прорезь и сфотографироваться установленным напротив фотоаппаратом, на котором повесил табличку "Фото недорого".
Другой соучастник группы, изощрился в изготовлении щита с логотипом "Coca-cola", на котором изображен лик Спасителя и надпись "Сия есть Кровь Моя" по-английски.
Среди орудий преступления были: макет из водочных бутылок, украшенных церковными куполами, изготовленными из лука; постер с фотографией голой девицы, изображенной как бы распятой на кресте; вопиюще кощунственная пародия на икону Божией Матери и т.д.
Таким образом, явствует, что для достижения своей низменной цели экстремисты "смастерили" экспонаты, которые по их замыслу в наглядно - демонстративной форме должны были посеять между гражданами России разных национальностей и религиозных вероисповеданий взаимное недоверие, раскрутить на основе тенденциозных, оскорбительных суждений взаимное отчуждение, переходящие в постоянную враждебность. Именно вследствие реализации экстремистами указанных выше планов прокуратура 28 февраля 2003 г. возбудила уголовное дело № 4616 согласно ст. 282 УК РФ.
Православие является неотъемлемой частью не только русского национального самосознания и культуры, но и других народов исторически связанных с территорией России. Таким образом, публичное глумление над святынями Православия не только нарушает общественный порядок, но реально грозит гражданским неповиновением, к которому естественным образом присоединятся представители и других конфессий, настрадавшихся от разгула атеизма в Советской России, посему уголовное дело № 4616 и расследуется прокуратурой.
Исходя из вышеизложенного достоверно устанавливается, что создано и функционирует экстремистское сообщество, то есть организованная группа с целями подготовки или совершения по мотивам идеологической, национальной и религиозной ненависти в отношении Православных верующих граждан России преступлений, предусмотренных статьями 213 и 282 УК РФ [см. ст.2821 УКРФ].
Более того, ещё в январе 2003 г. стало явью, что экстремистская деятельность организаторов противоправной акции под названием "Осторожно религия", была спланирована и сопряжена в первую очередь с нарушением общественного порядка по мотивам идеологической, национальной и религиозной ненависти и вражды к православным гражданам России, а равно по мотивам ненависти в отношении Православной Церкви.
Иными словами, экстремистами были осуществлены хулиганские действий и по означенным выше мотивам, которые причинили существенный ущерб общественным интересам.
Однако за месяц до возбуждения уголовного дела № 4616, 18.01.2003 г. отделом дознания Таганского ОВД г. Москвы в поспешности, совершенно без оснований, было возбуждено уголовное Дело №236500 по п. "а", ч. 2, ст. 213 УК РФ.
В тексте Постановления о возбуждении уголовного дела №236500 и фигурировали граждане Г. Гарбузов, А. Кульберг, М. Люкшин, В.Сергеев, А. Зякин и Н. Смахтин, которые, защищая общественный порядок, разломав и заретушировав краской орудия преступления, остановили само преступление, длящееся четыре дня под прикрытием организации "Музей и общественный центр "Мир, прогресс, права человека" имени Андрея Сахарова", т.е. остановили хулиганствующих экстремистов.
Частью 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях определено, что под общественным порядком подразумевается система сложившихся отношений между членами общества, включающая в себя правила взаимного поведения, общения и проживания, которые установлены нормами действующего законодательства, основаны на нормах нравственности и возникают под воздействием обычаев и традиций.
Председатель верховного суда д.ю.н. профессор В.М.Лебедев комментируя ст. 213 УК РФ также разъясняет, что общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. С точки зрения комментируемой стать и неважно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали. [см. в справочной правовой системе "Гарант" ( Комментарий к уголовному кодексу под редакцией Председателя верховного суда д.ю.н. профессора В.М.Лебедева. 2002г.)]
Таким образом, заведомая невиновность граждан России Г. Гарбузова, А. Кульберга, М. Люкшина, В.Сергеева, А. Зякина и Н. Смахтина не вызывала и не вызывает никаких сомнений ни с позиций действующего законодательства, ни с позиций здравого смысла.
Тем не менее, ошибочно, а следовательно и незаконно возбужденное уголовное Дело №236500 в ОВД ЦАО г. Москвы не только не прекратили как этого требует закон (ч.1 ст. 24 УПК РФ), но и провели незаконное предварительное следствие. Более того, в рамках этого дела добропорядочных граждан России Михаила Люкшина и Анатолия Зякина следователь Фролов исхитрился обвинить в хулиганстве.
При всем при этом следует обратить особое внимание на то, что следователь Фролов, являясь юристом и офицером юстиции, в сложившихся обстоятельствах не мог не понимать, что в действиях Люкшина М. и Зякина А. нет события преступления. Мы утверждаем: - следователь Фролов осознавал, что обвинять граждан в хулиганстве, за то что они предотвратили хулиганские действия экстремистов, это не только абсурд, но и общественно опасное деяние оговоренное ст. 299 УК. [ см. приложение №1]
Кроме того, как следует из материалов Дела №236500 и из текста Постановления от 08.07.2003г. о привлечении в качестве обвиняемого Люкшина М.А., все процессуальные решения, включая акты признания потерпевших, искусственно обосновывались наличием в материалах Дела №236500 результатов т.н. комплексной искусствоведческой комиссионной судебной экспертизы. Указанная экспертиза была назначена следователем Игнатовой 07 апреля 2003 г.
Следователю Фролову совершенно точно было известно, что уголовное дело № 236500 от 18.01.2003 г. по хулиганству и уголовное дело № 4616 от 18.02.2003 г. по экстремистам имеют неразрывную причинно следственную связь. Следовательно, любое судебное решение, вынесенное с учетом выводов экспертизы по уголовному делу № 236500, автоматически будет влиять на судебное решение по другому уголовному делу.
В данном случае при получении "нужной" экспертизы у экстремистов появляется реальная возможность уйти от уголовной ответственности. Возникает возможность ссылаться на результаты экспертизы проведенной в рамках уголовного дела № 236500.
Даже если по уголовному делу № 4616 от 18.02.2003 г. будут проведены отдельные экспертизы, то признанная ранее судом экспертиза по уг. делу № 236500 явится причиной для неразрешимых споров, т.е. в данном случае искусственно создаются неустранимые сомнения.
Толкование неустранимых сомнений в соответствии с действующим законодательством во всех случаях принимается в пользу подсудимого, обвиняемого, подозреваемого, т.е. в данном случае в пользу экстремистов.
Более того, данные экспертизы, проведенной в рамках уг. дела № 236500, позволят следователю признать потерпевшими экстремистов, проходящих по уголовному делу № 4616. Это означает, что криминальные предметы, которые по уголовному делу № 4616 являются вещественными доказательствами и фигурируют как орудия преступления, в суде по уголовному делу № 236500 будут легальны и фактически за порчу орудий преступления наступают последствия, предусмотренные ст. 44 УПК РФ.
В этой связи особо обращаю Ваше внимание на то, что руководитель выбранного следователем Игнатовой И.В. "экспертного учреждения" (ГЦСИ) гр. Миндлин М. сам лично формирует помощь организации "Музей и общественный центр "Мир, права человека" имени Андрея Сахарова". Данная информация подтверждается на интернет сайдах указанных организаций.
Также обращаю Ваше внимание на вопросы, поставленные следователем на разрешение экспертизы и заключительные ответы:
1-й вопрос - Содержат ли работы, представленные на выставке, унизительные характеристики, негативные установки, оскорбительные для чувств верующих определенной конфессии? Если да, то какие именно работы? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 1-му вопросу - Произведения, представленные на выставке, созданы художниками, а не воинствующими атеистами. Искусство, по своей изначальной интенции, не содержит унизительных характеристик и негативных установок. Произведение искусства не может рассматриваться как иллюстрация к политическим, религиозным или националистическим идеям. Прием деконструкции, который лежит в основе данных произведений, традиционно применяется в философии, искусстве и многих областях знания для анализа явления, понятия или философской доктрины. [ см. приложение №2]
2-й вопрос - Побуждают ли экспонаты выставки к действиям против какой-либо национальной, религиозной группы или отдельных лиц, как ее представителей? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 2-му вопросу - Экспонаты выставки не побуждают к действиям против какой-либо национальной, религиозной группы или отдельных лиц. Более того, художники, участвовавшие в выставке, принадлежат к различным национальностям и вероисповеданиям. Большинство экспонируемых работ представляет не просто свободные творческие высказывания на предложенную тему, но показывает серьезное осмысление проблем, связанных с религией в современном обществе, художественно мотивированное решение темы. [ см. приложение №2]
3-й вопрос Способны ли данные экспонаты вызвать национальную или религиозную вражду ? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 3-му вопросу - Мы подтверждаем, что все представленные работы являются художественными произведениями и не направлены на разжигание национальной или религиозной вражды. Ни один из экспонатов не содержал бессмысленный хулиганский или намеренно провокационный жест. [ см. приложение №2]
4-й вопрос На основании чего представленные на выставке экспонаты могут быть истолкованы как оскорбляющие чувства верующих?. [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 4-му вопросу Представленные на выставке экспонаты могут быть истолкованы как оскорбляющие чувства верующих на основании изначальных психологических установок самого зрителя, предубеждения против независимости авторского высказывания, незнания основ искусства и истории культуры в целом, [ см. приложение №2]
5-й вопрос Использованы ли в данных экспонатах (если да, то в каких именно) какие-либо, специальные изобразительные средства (какие именно) для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок в отношении какой-либо национальной (какой именно) религиозной (какой именно) группе? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 5-му вопросу Какие-либо специальные изобразительные средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок в отношении какой-либо национальной, религиозной группе в представленных работах не использованы. [ см. приложение №2]
6-й вопрос Представляют ли экспонаты какое-либо направление современного искусства? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 6-му вопросу Выставка объединила художников различных поколений, принадлежащих к разным направлениям современного искусства: от соц-арта до концептуализма, а также показала основанные на указанных движениях конца 20-го века новые тенденции актуального искусства. [ см. приложение №2]
7-й вопрос Представляют ли экспонаты историческую, культурную ценность, какова их стоимость на 18 января 2003 года? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 7-му вопросу Как художественные произведения экспонаты выставки, несомненно, представляют культурную ценность. Произведения таких известных и признанных не только в России, но и за рубежом, мастеров, как Александр Косолапов, Елена Елагина, Валерий Орлов и Александра Митлянская, Константин Батынков и Николай Полисский, по мнению многих историков искусства и критиков, представляют историческую ценность и отражают основные тенденции российского искусства конца 20 века. Невозможно определить точно стоимость всех представленных произведений, которая зависит от известности автора, рейтинга продаж работ на Международном и российском рынке. Однако, можно отметить, что экспонируемая на выставке шелкография Александра Косолапова, одного из ярких представителей такого исторического движения как соц-арт, оценивается российскими и зарубежными галереями в 1000 (Одну тысячу) долларов США. Работы Валерия Орлова и Александры Митлянской неоднократно приобретались Министерством культуры Российской Федерации для коллекций художественных музеев России, по ценам, эквивалентным 800-2000 долларов США. Работы Николая Полисского находятся в собраниях многих музеев и оцениваются в 1000-2000 долларов США. [ см. приложение №2]
8-й вопрос - Являются ли экспонаты экстремистски направленными? Если да то какие именно? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 8-му вопросу Экстремистски направленными данные экспонаты не являются. [ см. приложение №2]
9-й вопрос - Имеются ли среди выставленных экспонатов порнографические изображения, если да то какие именно? [ см. приложение №1]
Вывод "комплексной экспертизы" по 9-му вопросу - Порнографических изображений среди представленных произведений не имеется. [ см. приложение №2]
Все выше изложенное убеждает в том, что т.н. Заключение (эксперта по материалам дела) заведомо ложное.
Кроме того, заведомая ложность заключения эксперта доказывается следующим образам :
Первое - Совершенно очевидно, что по представленным на экспертизу материалам (фотографиям) невозможно определить даже подлинность исследуемых предметов. Следователь Игнатова И.В. также как и следователь Фролов хорошо знала о возбужденном уголовном деле № 4616 по ст. 282 УК РФ в отношении экстремистов и представлять экспертам фотографии орудий преступления это абсурд.
Второе - С учетом широкой компании в СМИ по освещению экстремистской акции под названием выставка "Осторожно религия" и участвующие в деле следователи, и директор (ГЦСИ) гр. Миндлин М., и ему подчиненные "эксперты" не могли не знать что:
С 20 января 2003 г. в Прокуратуру г. Москвы и Таганскую Межрайонную прокуратуру гражданами было подано более пяти тысяч заявлений с требованием привлечь к уголовной ответственности организаторов и участников выставки "Осторожно религия" за возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды.
Заявления поступили из большинства регионов России, в том числе с Дальнего Востока, Сибири, Урала, а также из-за рубежа: Великобритания, Франция, Канада, США, Литва.
Кроме того, были массовые обращения от организаций и органов власти.
Так 20 января Митрополит Кирилл, Смоленский и Калининградский, председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, назвал провокацией организацию выставки, оскорбляющей религиозные чувства большинства населения России. Недопустимо оскорбление национальных чувств и разжигание религиозной розни, - заявил митр. Кирилл. - Всякая провокация, оскорбляющая чувства верующих и разжигающая религиозную вражду, согласно российскому законодательству должна быть квалифицирована как преступление.
12 февраля Государственная дума РФ обратилась к Генеральному Прокурору РФ с предложением привлечь к уголовной ответственности организаторов выставки "Осторожно, религия" за возбуждение религиозной вражды.
С депутатскими запросами к Генеральному Прокурору РФ Устинову В.В. по поводу разжигания религиозной вражды устроителями экстремистской выставки "Осторожно религия" обратились депутаты ГД РФ Т.А. Астраханкина, В.Н.Волков, А.С.Чуев.
В феврале митрополит Солнечногорский Сергий, постоянный член Священного Синода, Управляющий делами Московской Патриархии заявил: "Нам нужно совершенно четко и спокойно говорить и спрашивать, почему здесь, в России, в Москве, в православной столице, творятся такие вот вещи, которые действительно должны быть не только подсудными, но народом осуждаемы..".
Также с обращениями выступили: Союз Православных граждан, Православное общество "Радонеж", участники (1372 чел.) XI Международных Рождественских чтений, художники-члены Московского Союза художников, известные ученые, писатели, журналисты, адвокаты в том числе:
Распутин В. Г. - писатель, лауреат Гос. Премии, сопредседатель правления СП России; Бородин Л. И. - писатель, лауреат премии фонда А. И. Солженицина, главный редактор журнала Москва; Крупин В. Н. - писатель, секретарь правления СП России; Троицкий В. Ю. - доктор филологических наук; Харламов С. М. - народный художник России; Ефремов Ю. Е. - заслуженный художник России; Кокшенева К. А. - кандидат искусствоведения; Дементьев В. В. - кандидат филологических наук; Буткевич О. В. - членкор. Академии художеств России, засл. деятель искусств; Телин В. Н. - членкор. Академии художеств России, лауреат Гос. премии Рос-сии; Щербаков - членкор. Академии художеств России, народный художник России; Иванов В. И. - действ. член Академии художеств России, народный художник России; Ларишев Г. И. - на-родный художник России; Артемьев А. В. - художник лауреат премии г. Москвы; Курзенков Л. С. - художник; Харитонов В. Г. - художник ; Багдасаров Р. В. этнолог, искусствовед; Шмелёв Ю. Г. художник; Сурхайханов Ю. Б. Журналист; Сенин А.А. журналист; Макаренко М. К. художник; Головина П. искусствовед; Дедова Дзядушинская М. М. художник; Николаев И. В. засл. художник России; Кулаков В. А. засл. деятель искусств, членкор. России; Заманский Н. П. нар. артист России; Аннушкина О. Н. художник. Василий Белов, кинорежиссер Никита Михалков, математик Игорь Шафаревич, актер и режиссер Николай Бурляев, художник Илья Глазунов, скульптор Вячеслав Клыков, историк Михаил Назаров.
И это далеко неполный список известных людей России возмущенных экстремистским преступлением под ширмой выставки "Осторожно, религия".
Таким образом, гневная реакция граждан России на преступление экстремистов организовавших глумление над святынями Православия, есть неоспоримое доказательство событий преступлений, которые отхватываются диспозициями ст. 213 УК РФ, ст. 282 УК РФ и ст. 2821 УК РФ. Более того, данное обстоятельство прямо указывает на заведомую ложность в заключении экспертизы по материалам дела № 236500.
Означенные выше обстоятельства убеждают, что акт вынесения Постановления от 07.04. 2003 года о назначении т.н. комплексной комиссионной искусствоведческой экспертизы носит явно заказной характер.
Кроме того, демагогические, заведомо ложные выводы граждан выдавших себя за экспертов, есть нечто иное, как действия направленные на возбуждение межнациональной и межрелигиозной вражды. Как известно выводы экспертиз подлежат оглашению в публичном месте, а именно в зале суда. Кроме того, означенные преступные действия экстремистов будоражат светское общество, и настоящая Жалоба неизбежно будет освещена в СМИ.
Из всего выше приведенного в 1-й части настоящей Жалобы явствует, что следователь СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы лейтенант юстиции Фролов Р.Н. привлекая гражданина России Михаила Александровича Люкшина в качестве обвиняемого, злостно нарушил ст. 7 УПК РФ и ч.1 ст. 171 УПК РФ.
II.
Нарушение порядка предъявления обвинения (ст. 172 УПК РФ) следователем СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы лейтенантом юстиции Фроловым Р.Н.
Нарушения установленного законом порядка при предъявлении обвинения гражданину России Люкшину М.А. коренятся в следующем :
Следователь Фролов не известил обвиняемого Люкшина М.А. о дне предъявления обвинения и не разъяснил ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство подтверждают граждане Г. Гарбузов, А. Кульберг, М. Люкшин, В.Сергеев, А. Зякин, Н. Смахтин, и адвокат Полозова Л.В.
Следователь Фролов вручил незаконно обвиняемому Люкшину М.А. и его адвокату Полозовой Л.В. распечатанный на принтере и неоформленный должным образом текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а не копию. Так из полученной распечатки текста невозможно установить дату вынесения Постановления, которая имеет важное процессуальное значение. Кроме того, на распечатке текста нет даже подписи следователя. [ Текст распечатки представляется на обозрения суда]
Из всего выше приведенного во 2-й части настоящей Жалобы явствует, что следователь СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы лейтенант юстиции Фролов Р.Н. при предъявлении обвинения гражданину России Михаилу Александровичу Люкшину нарушил ч.2 ст. 172 УПК РФ и ч. 8 ст. 172 УПК РФ.
1. Отменить явно незаконное Постановление от 08.07.2003г. о привлечении в качестве обвиняемого Люкшина М.А. следователя СЧ СУ при УВД ЦАО г. Москвы лейтенанта юстиции Фролова Р.Н.
2. В рамках компетенции суда рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ настоящую жалобу и принять по ней решения с учетом того, что в процессе явно незаконного предварительного следствия Михаил Александрович Люкшин не только вопреки установленному закону был лишён прав подозреваемого, но и по причинам религиозной дискриминации у него даже был отнят доступ к правосудию.
3. Учитывая чрезвычайную важность негативной ситуации, вызванной общественным резонансом вследствие нарушений прав и свобод граждан, в соответствии с п. 4 ст.29 УПК РФ, вынести постановление в адрес Генеральной прокуратуры России, которым обратить внимание Генерального прокурора России В.В. Устинова на факты нарушения закона, поскольку они требуют экстренного принятия необходимых мер.
4. В соответствии с ч.3 ст. 29 УПК РФ и ч. 7 ст.125 УПК РФ отдельным постановлением приостановить производство всех действий по уголовному делу № 236500 и обязать прокурора Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы Наседкина В.А. лично проверить законность Постановления о возбуждении уголовного дела № 236500 от 18.01.2003 г.
Приложение: Заявление о преступлении на____листах
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"