Четыре статьи о Розанове на Морал.Ру не остались без ответа на сайте "православного информационного агентства" "Русская Линия". Опубликовав 3 мая кощунственную статью о. Кирилла (Семенова) "В притяжении Розанова", "Русская Линия" вскоре печатает его же реплику "Не знаете, какого вы духа..." Ответ на обвинения протоиерея Владимира Переслегина в связи с моей статьёй".
Спустя месяц после первой публикации появляется весьма поучительное сочинение за подписью А. Рогозянского "Псу живому лучше, нежели мертвому льву". Это бессодержательное творение любопытно в одном отношении: такой смиренно-глумливый ответ вполне мог бы сочинить сам Розанов. Но не тот Розанов, который отрекался от Христа и оправдывал разврат, а тот, который "нежно любил" Русское Православие и ходил с крестными ходами. Правда, от этого не легче, или, как написал о. Стефан Красовицкий: "Враждебные Христианству высказывания Розанова менее опасны, чем якобы христианские, так как не вводят, по крайней мере, в заблуждение".
И Рогозянский, и о. Кирилл (Семенов), как выяснилось, являются противниками розановщины, и уж тем более не одобряют хулы на Христа. Рогозянский выступает даже против философии разврата. Это однако не помешало о. Семенову написать апологию розановщины, а затем апологию апологии. А Рогозянский даже хитрее придумал: "Я уважаю редакционный выбор. Решили разместить, значит были на то основания. По каким признакам прикажите отсеивать?".
То есть против-то они против, но как-то по-особому. По-розановски.
Вообще говоря, это неудивительно, поскольку и самый ужасный грешник не желает греха и преступления как такового. Преступник жаждет только тех плодов, которые преступление ему доставляет. Если бы Чикатило мог получать удовольствие без убийства детей, то он бы, наверно, и не убивал, и считался бы приличным человеком.
Аналогичный случай и с руководством и авторами "Русской линии". Они, возможно, не хотели бы соучаствовать в открытом богохульстве, но если таков выбор редакции...
А это означает именно то самое, что у кощунствующего игумена, и у посредствующей редакции и Рогозянского есть одна общая цель, хотя они и различаются в путях ее достижения.
Вот, например, Рогозянский пишет: "Давайте наконец спустимся с облаков на землю, перестанем отвлеченно морализировать, а будем говорить прямо, начистоту. С иг. Кириллом и его "чисто философским" интересом к Василию Васильевичу я категорически не согласен. В то же время, чего ради изображать из себя институток? Что, про писателя В.Розанова в первый раз люди от Русской линии слышат?"
Трудно понять, почему Рогозянского так возмущает сама мысль о чьей-либо невинности. Разве так мало христиан совершенно не знакомых с розановщиной? Да и для меня самого абсолютно все цитаты из Розанова и тем более их освещение в статье о. Кирилла были открытием. Такого Розанова я не знал, и уверен, что это блаженное незнание весьма распространено среди православных христиан.
Так что, почему бы не поморализировать, и притом отвлеченно? А вы, что же, хотите внести в мораль живую плоть, "мясо", так сказать? Но это значит по-розановски уничтожить всякую мораль, поскольку нравственность по своей сути есть именно норма, Богом установленная, и внесенная как неизменное мерило в душу каждого человека.
Рогозянский продолжает: "Собственная позиция редакции "Русской Линии" достаточно ясно видна в том, что ответную критику тоже всю размещают. И таким образом православная аудитория оказывается вооружена знанием темы, знает проблемные стороны "розановщины" не понаслышке. В форумах порой можно встретить весьма острые и нелицеприятные реплики читателей. Ну, и как бы в противном случае могла состояться полемика? В том числе и ваш покорный слуга писал - и в форум, и отдельной статьей "Так что же притягивает в Розанове?". Так где же безразличие? Чушь какая-то, не понимаю".
Объясняю для "Розанова и Ко": безразличие состоит в том, что на одном и том же сайте опубликована антихристианская статья и публикуется ответная критика на нее. В том и состоит без-различие, что на "православном" сайте идет "полемика" против Христа и за Христа. Взвешиваются аргументы: развращать или нет, хорошо ли отрекаться от Христа, или это только В. Розанову позволено.
А небезразличие и ревность о Христе начинаются с очень малого: ничего не писать на сайте, который публикует кощунства.
Вернемся, впрочем, к одной мысли Рогозянского: "Уважаю редакционный выбор. Решили разместить, значит были на то основания. По каким признакам прикажите отсеивать?"
И правда: в редакцию "православного агентства" приходит кощунственная статья, содержащая прямую хулу на Христа. Стоит ли отсеивать? Да и по каким, спрашивается, признакам?
Но гораздо интереснее другой вопрос: а какие вообще могут быть основания у православной редакции для того, что опубликовать богохульную статью? Назовите хоть одну причину, по которой христианину нужно и можно печатать и читать кощунства!
Рогозянский унижает ревность о Христе священнослужителей Русской Церкви, когда пишет: "Отец Александр (если Вы меня слышите), Вы же умный человек! Бросайте заниматься не пойми чем. Вылавливанием блох".
В самом деле: антихристианство, сатанизм, "религиозно-половые" фантазии... Стоит ли заниматься такими мелочами? Сам же Рогозянский возвышается над "блохами" как колосс: "Переменись сам и внешнее с Божией помощью устроится!"
И бесы "устроятся", и сатанисты "устроятся"?
Перемена, к которой призывает Рогозянский, и в самом деле произошла. Ее результатом и стала публикация кощунственной статьи на "Русской линии". Антихристианство превосходно "устроилось" в непосредственной близости от новоявленного и непризванного учителя.
Поэтому Рогозянский неспособен понять, что христианами могут двигать вера в Бога и любовь ко Христу. Он склонен объяснять статьи о. Владимира и Александра личной враждой к о. Кириллу и "завистью к более успешным собратьям" по какому-то неизвестному "цеху". Видимо, проповедник "перемен" считает, что Христа можно исповедовать только из личной корысти или назло другому. Дело остается за малым: чтобы замолчал голос истины, чтобы переменились христианские священнослужители, вот тогда Рогозянскому будет совсем удобно.
Когда появилась первая статья о. Семенова, можно было думать, что происходящее есть чудовищная случайность. Но то, что вскрылось потом, превзошло самые худшие подозрения.
Поначалу "Русская Линия" пыталась откреститься от статьи о. Семенова. В частности, директор агентства Григорьев заявил лично мне, что он не несет ответственности за содержание этой статьи и ее даже не читал. Сейчас обнаруживается, что о. Семенов и считается, и сам себя считает одним из сотрудников "Линии". Это, в свою очередь, не защитило и самого о. Семенова от глумлений со стороны Рогозянского.
Итак, мы имеем следующую картину: на "Русской Линии" работают люди, которые против "розановщины", но зато без ума от Розанова. "Русской Линией" руководят люди, которые не отвечают за то, что печатают на сайте. И, наконец, там работают люди, которые не одобряют кощунства, но соглашаются с ним, поскольку таков "выбор редакции".
И в самом деле, редакция "Русской Линии" свой выбор сделала. И это не оставляет выбора сознательному христианину: он должен порвать и более не иметь никаких контактов с руководством и сотрудниками "Русской Линии".
А теперь поговорим о самом главном. Статьи о. Кирилла и Рогозянского материализовали образ Розанова. Это он восхищен собой и испытывает отвращение к самому себе, это он хвалит себя и ругает себя, создает мерзкий чувственно-словесный сор и выносит его из избы.
Поэтому напрасно о. Кирилл запросил пощады: "Так уж получилось, г. Рогозянский, что мы с Вами оказались в одном, так сказать, окопе, на одной стороне (разумею Русскую Линию), а потому предлагаю Вам, ежели будет угодно, для последующих объяснений, буде таковые понадобятся, воспользоваться моим эл. адресом, который Вам предоставит редакция сайта".
Рогозянский поступает со своим соратником именно по-розановски: "Я тебя обгажу, а ты меня полюби. И именно за это самое и полюби".
На наших глазах Розанов ожил, вновь обрел свой лживый язык, способный издеваться над Христом и Его верными служителями, взял в руки перо.
Но не только он оживает на страницах "Русской Линии", не только...
Наряду с Ницше и Фрейдом, Розанов был одним из предтеч Антихриста. И ожил он от одной-единственной кощунственной мысли. Мы вынуждены ее указать.
В своей статье "В притяжении Розанова" о. Кирилл подробно рассказывает читателям о кощунственных "религиозно-половых" фантазиях Розанова. Автор находит этому оправдание в том, что "Розанов хотел оцеломудрить пол. Он придавал полу значение нашего высшего, нашего тайного руководителя. И в то же время стремился поставить над полом - Бога, придать полу религиозное обоснование".
Но и этого о. Кириллу кажется мало. Он сообщает читателям: "Что бы иной раз в запальчивости или по свойственной ему "безудержности" языка Розанов ни говорил о своих отношениях с Христом, о своём даже неверии в Него (А.Ф. Лосев передаёт свидетельство одного своего знакомого о том, как Розанов совершенно, разумеется, добровольно участвовал однажды в крестном ходе вокруг Сергиевой Лавры и тут же говорил этому человеку: "А я ведь во Христа не верю! Я-то в Христа не верю!") - за всем этим стояла и вера во Христа, вера, подчас, мучимая сомнениями, и верность Христовой Церкви, чадом которой, не всегда послушным и благоразумным, не переставал он быть до самого смертного часа".
И это автор пишет несмотря на им же приведенный известный факт, что в 1911 г. будущий священномученик Гермоген, тогда епископ Саратовский, "даже (!) обращался в Синод с ходатайством о предании "явного еретика" Розанова анафеме. В своём докладе Синоду владыка, ссылаясь на книгу "Люди лунного света", ставил в вину автору, что тот, "воспевая гимны "священным блудницам", проповедует разврат, превозносит культ Молоха и Астарты, осмеивает евангельское учение о высоте девства, восхваляет язычество с его культом фаллоса... извращает смысл монашества и клевещет на него и издевается над духовенством".
О. Кирилл передает этот многозначительный факт, никак его не оценивая, как будто мы имеем дело с чьим-то частным мнением, а не с подлинной церковной оценкой деятельности Розанова. Рогозянский тоже недоумевает: "Может быть, под запрещением находятся работы Розанова, выражена официальная негативная оценка Церкви?"
Да.
Находятся.
Да.
Выражена.
В своей первой статье о. Кирилл показывает, что он хорошо осведомлен об аморализме и антихристианстве Розанова. Он всячески смакует подробности бредовых розановских воззрений, но оценивает это как своеобразный, может быть, чисто "русский" путь к Богу, к оправданию в Боге.
Путь разнуздания страстей, разврата и отречения от Христа представлен в статье игумена Кирилла как особый способ угодить Богу. И мало того, согласно мнению о. Кирилла, этот путь в случае Розанова полностью увенчался успехом. Поэтому статья о. Кирилла завершается буквальным возвеличиванием Розанова-"христианина":
"Розанов навсегда останется сложным и хитросплетённым лабиринтом, преодолеть который надлежит каждому, кто идёт ко Христу путём веры и мысли. В книгах его много разного - густо-тёмного и злого, но и необыкновенно жизнерадостного и светлого. Его слабости нужно преодолевать и великодушно прощать ему. А за его искренний зов к Богу и редкостное сострадание человеку - его, Василия Розанова, можно только любить. Нельзя не любить".
Впоследствии о. Семенов подтвердил, что хотел напомнить "о том, какие разнородные пласты несёт в себе наша русская словесная культура, какими сложными и страшными, подчас, путями движется человеческая мысль в поисках Бога, в стремлении человека найти себя самого на путях к Истине".
Из этого ясно, что творчество о. Семенова равносильно пропаганде сатанизма, поскольку он прямо одобряет разврат и отречение от Христа как путь ко Христу. И совершенно не меняет дела то, что о. Семенов считает этот "путь к Богу" доступным только для некоторых, только "самых незаурядных русских людей", вроде Розанова.
Ведь до конца по этому пути пройдет и вовсе только один "человек" – антихрист. И что? от этого данный путь является менее лживым и менее преступным?
Нет! и по очень важной причине. Уже сейчас тайно составляется особый народ антихриста. Сатанизм - в этом смысле – не особая конфессия, а невидимая лже-церковь, собираемая из представителей всех религий, и в том числе Православного Христианства. По весьма достоверному предположению блж. Августина: "Слова Апостола: "удерживающее весте" и "тайна деется" относятся к злым и притворным, которые находятся в Церкви, пока не возрастут до такого числа, что составят для антихриста великий народ; и это и есть "тайна беззакония", так как представляется скрытым".[1; 2 Фес. 2:6-12]
Одно дело знать о существовании "тайны беззакония", а совсем другое, когда она на наших глазах перестает быть тайной и начинает действовать открыто под видом русского Православия.
Именно в этом состоит апокалиптический смысл событий, происходящих в "православном информационном агентстве" "Русская Линия".
[1] блж. Августин. О Граде Божием//Творения. 2-е изд. Киев, 1910. Часть 6. Кн. 20, гл. 19. С. 209.
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"