Иван Леонов
Накануне II открытых общественных слушаний в г. Москве 12 декабря 2009 г., на тему: "Защитим детей и семью – спасем Россию", 8 декабря, но в закрытом режиме, за спиной народа, в Госдуме прошел "круглый стол" Комитета по охране здоровья на похожую тему: "Об охране репродуктивного здоровья населения Российской Федерации. Законодательные аспекты".
Как нам представляется, ситуация с этим законом намного серьезнее, чем кажется.
Настораживает, что на "круглом столе" было сказано очень мало конкретного. Много говорилось об оказании гражданам неких услуг по сохранению репродуктивного здоровья, а еще больше о финансировании этих услуг.(1)
Изучение стенограммы позволяет сделать вывод, что на самом деле закон, внесенный комитетом по охране здоровья, является законом о контроле над рождаемостью.
В проекте закона просматриваются скрытые и явные формы поощрение ранней половой жизни, что приводит к распущенности и, как результат, к вырождению нации, бесплодию, поощрение нередкого ныне сожительства без регистрации брака, в котором, как правило, не рожается несколько детей или вообще не бывает ни одного. Половая распущенность негласно объявляется нормой.
На картах мира давно нет тех государств, где терпели распущенность и разврат. Причем, схема вырождения этих народов была общей: массовая проституция – извращения – психические расстройства – неспособность воспроизводить полноценных детей. Так исчезали великие нации…
Как бы того не хотелось, но приходится прийти к выводу, что закон о ювенальной юстиции сопрягается с законом о репродуктивном здоровье. Оба закона логически связаны между собой и преследуют общие цели: сделать необратимыми процессы духовно-нравственного разложения нации, и как следствие, уничтожение традиционной семьи, физического геноцида народа и окончательного развала и порабощения России.
Создается впечатление, что участь закона о репродуктивном здоровье предопределена, что он будет принят без нашего ведома, что мы просто будем поставлены перед фактом.
Напомним, что законы о репродуктивном здоровье уже приняты "в Ивановской, Тульской, Брянской областях, в Республике Дагестан, в некоторых других, постановлениями или указами губернаторов и президентов" (далее см. стенограмму).
Принятие закона о репродуктивном здоровье не просто создает юридическую базу предпосылок для геноцида нации и развала России, но и запускает механизм, который нельзя будет уже остановить.
Если деньги на лоббирование закона выделены, то это, скорее всего, большие деньги или очень большие, и разработчики уже, ясное дело, не остановятся. Начнется пустопорожняя дискуссия по улучшению законопроекта, в то время как его нельзя принимать ни в каком виде. (2)
Изучение стенограммы вызывает недоумение и множество вопросов. Замалчивание, недоговоренности, забалтывание проблем, касающихся будущего страны, можно объяснить только желанием скрыть суть закона о репродуктивном здоровье.
Почему вопросы, ответы на которые очевидны и однозначны, просто игнорируются?
Почему вопросы, на которые можно найти оптимальные решения лишь после широкого, гласного обсуждения, с привлечением общественности - ученых, специалистов, общественных организаций, представляющих интересы многодетных семей, отстаивающих права матери и ребенка и т.д., представителей всех конфессий, (поскольку, закон затрагивает многие нравственные или, как теперь принято говорить, этические проблемы), по существу, отвергаются?
Почему на непростые, неоднозначные вопросы дается невнятный, неконкретный ответ в виде, якобы, общепринятых терминов, значение которых раскрывать как бы уже нет необходимости, и которым разработчики закона, придают смысл как бы бесспорный, не требующий пояснения?
Приемы эти известны и ныне широко применяемые. Называются они манипуляция общественным сознанием.
Цель манипуляции – внедрение в сознание человека мысли, что он сам выбирает идеи, линию своего поведения свободно и без давления. Манипуляция побуждает действовать его не в своих реальных интересах, а в интересах манипулятора. Подобная технология всегда скрыта и ее обязательным прикрытием является миф о личной и политической свободе, правах личности, против чего, как правило, никто не возражает.
В данном случае говорится о бесспорных правах - праве на репродуктивное здоровье, праве ребенка на получение информации. Все как будто верно. Возразить, как будто нечего.
В то же время неявно, недискуссионно, говорится о множестве небесспорных прав.
Скажем, о праве выбирать или не выбирать пол ребенка, и проводить ли для этого селективный аборт;
о праве убивать или не убивать зародившуюся жизнь, а это не только аборт, но и редукция эмбрионов;
о праве использовать или не использовать стволовые клетки из абортивного материала, редуктированных эмбрионов. Они же, дескать, могут в принципе не понадобиться.
Праве пользоваться или не пользоваться школьникам контрацептивной голландской методикой.
Планировщики семьи убеждают, что гормональные контрацептивы, хороши во всех отношениях, поэтому-то их и пропагандируют в школах, наряду с презервативами. Мы же позволим себе предположить, что они хороши только для зарубежных производителей этих препаратов, как и для тех, кто лоббирует их интересы. Несмотря на то, что сокращение населения в нашей стране составляет в среднем 700 тысяч человек в год, рынок России огромен. Подключив к рынку подрастающее поколение, любой чиновник, имеющий доступ к откату, закроет глаза на будущее хоть отдельного человека, хоть целого народа.
Исследования о вреде гормональной контрацепции, могут составить приличную библиотеку. Нельзя без учета мнения общества и без четкой позиции властей делать вид, что использование предлагаемых технологий – ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение), ВТР (вспомогательные репродуктивные технологии), суррогатное материнство и проч. не должны иметь ограничений в применении.
Как будут решаться юридические и нравственные (этические) проблемы торговли эмбрионами? Не придем ли мы к тому, что будут совершаться браки или рождаться дети от братьев и сестер, которые даже не подозревают о существовании друг друга, не подозревают, что они братья и сестры. Каковы тогда будут последствия, духовные и физические, для детей, рожденных от таких браков?
Почему эта проблема даже не рассматривалась в ходе обсуждения на "круглом столе"?
Наши законодатели, которым мы делегируем защиту наших интересов, делают вид, что не слышат и не понимают позиции своих избирателей: других ученых, других общественных организаций, представляющих не интересы Совета Европы или международных организаций, а права матери и ребенка, многодетных матерей и т.д., у которых могут быть иные представления о правах. Скажем, о праве на защиту детского физического и психического здоровья, которое принудительное сексуальное просвещение ни "до семи, ни даже до пяти лет" (Лахова), по их мнению, не укрепит, а скорее расшатает, заодно и со здоровьем их родителей, а бабушек и дедушек, пожалуй, и доконает.
На практике эти "образовательные" программы уже стали тропинкой, по которой разврат и порнография оправились в школу на законном основании. Часто, во время таких занятий с семилетними малышами, в качестве наглядных пособий использовались порнографические, или близкие к ним, фильмы.
Планировщики семьи, похоже, убедили Минздравсоцразвия и Министерство образование и науки, что гомосексуализм – "вариант нормы и нравственно нейтрален". Поэтому в целях "укрепления репродуктивного здоровья" знакомство с гомосексуализмом, хотя бы на информационном уровне, надо, по их мнению, начинать, с дошкольного возраста. По крайней мере, в ходе заседания "круглого стола" никто, включая и представителей двух министерств, этот тезис не обсуждал и не ставил под сомнение (см. стенограмму).
Какая связь репродуктивного здоровья, т.е. способности к продолжению рода, с гомосексуализмом, планировщики не объясняют. Их не смущает, что ни дошкольники, ни школьники, ни прожившие долгую жизнь люди, вырастившие своих детей и внуков, эту связь не усматривают и усмотреть не смогут, как не усердствуй. Просто школьники младших классов и малышня, по мнению членов комитета по здоровью, исходя из Международного права, имеют право на свободу получение информации (любой?) и должны получать ее во имя демократии. (Зачем?)
Не будем наивны, после принятия законов о ювенальной юстиции, репродуктивном здоровье, рано или поздно, будут приняты законы о признании однополых браков, хотя бы оформленных за рубежом.
Можно вспомнить шумные акции при как бы случайном наплыве тележурналистов в загсах Москвы. И содомитов, отстаивающих свое право на регистрацию своих однополых браков. Отказ в этом "праве" преподносился как подавление прав личности. Как в таких случаях будут решаться проблемы с правами ребенка, родившегося в "этих семьях", с помощью технологий ЭКО, ВТР, с помощью суррогатного материнства, когда у ребенка будут либо, две мамы, либо два папы? Как это отразится на их психическом здоровье? И на поведении их одноклассников?
Поэтому мы также убеждены, что подлинно свободное право на информацию должно распространяться и на Основы Православной Культуры, которой пуще сглаза боятся доморощенные либералы.
Не будем обманываться, законы духовной жизни существуют независимо от того, принимаем мы их или нет. Но они столь же непреложны, как непреложен закон земного притяжения.
В данной статье не ставится задача подробно разбирать, выше обозначенные сугубо медицинские проблемы, на это достаточно и научного сообщества. Нас интересует, кто, зачем и с какой целью столь настойчиво продвигает закон о репродуктивном здоровье, о ювенальной юстиции, а скоро, может статься, и еще более страшные законы.
* * *
Открывая "круглый стол", глава комитета по охране здоровья Борзова О.Г. информировала участников обсуждения, что комитет готовил слушания "вместе с нашими учеными, вместе с общественными организациями, нашим гражданским обществом, представителями субъектов Российской Федерации" (см. далее стенограмму).
Может быть, поэтому первый же доклад, от имени комитета, Салия Шарифовна Мурзабаева начала словами: "Я полагаю, что в таком просвещенном обществе навряд ли стоит долго обсуждать проблему целесообразности".
Что касается долгого обсуждения, с этим можно согласиться. 18 лет для обсуждения одного закона – согласимся, срок не малый. Даже для непросвещенного общества. Не говоря о законодателях.
При подготовке любого закона, если он в интересах общества, а не только в интересах тех, кто проталкивает закон всеми правдами и неправдами, как раз целесообразно привлечь к обсуждению специалистов, всех заинтересованных лиц, которые имеют, в том числе, и альтернативное мнение.
Любые обсуждения, слушания, круглые столы для того и собираются, чтобы рассмотреть, взвесить и сравнить различные взгляды, для поиска оптимальных решений. В противном случае, надо называть вещи своими именами.
На реплику с места, почему не пригласили главного педиатра, Борзова объяснила: на то, "есть регламент Минздрава, и мы стараемся его уважать"… "У них есть регламент, когда они распоряжаются своими учреждениями минздравовскими, не академическими". "Академия несколько суверенная структура".
Выходит, на нашу беду – главный педиатр, оказался "не представитель Минздрава", а всего лишь вице-президент РАМН, т.е. представитель "несколько суверенной структуры", потому, по объективным причинам, и не был приглашен.
Александр Александрович Баранов – главный педиатр Минздравсоцразвития РФ, вице-президент РАМН, имеет свои альтернативные взгляды на "целесообразность".
По его мнению, совпадающему с мнением неангажированных американских ученых, 75% детей, рожденных в результате ЭКО, рождаются инвалидами. По мнению Баранова, российское правительство совершает ошибку, оказывая на государственном уровне финансовую поддержку технологии ЭКО – детей из пробирки. Выделяемые на это бюджетные средства на деле означают увеличение числа детей-инвалидов.
По его словам, только в России государство выделяет деньги на внедрение данной технологии. "Везде идет коммерческое осуществление ЭКО. Более того, Всемирная организация здравоохранения не рекомендует для внедрения эту технологию. Я считаю, что государство делает ошибку, оказывая поддержку этой технологии. Надо быть честным. Если мы знаем про то, чем это грозит, мы обязаны информировать".
Далее Баранов добавил, что "вред при ЭКО наносится и здоровью женщин".(4) Т.е. наносится ущерб ее репродуктивному здоровью, из-за которого и разгорелся весь 18-летний сыр-бор.
Из этих слов можно сделать вывод, что широкое внедрение ЭКО за счет государственного финансирования, о чем подробно говорилось на "круглом столе", может привести к росту населения, но одновременно это приведёт и к вырождению нации!
Самым длительным, вопреки регламенту выступлением, задавшим весь тон "круглому столу", было выступление исполнительного представителя Фонда народонаселения ООН Бардаковой Лидии Ивановны.
Как и РАМН, Фонд народонаселения ООН так же суверенная и к тому же, международная структура. А г-жа Бардакова также не представитель Минздрава, как и главный педиатр, вице-президент РАМН.
Но в данном случае организаторы круглого стола уважение к регламенту решили не проявлять.
Основные тезисы ее настоятельных рекомендаций, или, скорее, инструкций, были следующие:
- выполнение международных обязательств, в рамках целей Каирской конференции к 2015 г.:
"снижение материнской смертности от родов и обеспечения доступа к контрацепции за счет бюджета" (т.е. не будет родов – не будет и смертности от родов - такая вот ООНовская логика);
меры по снижению рождаемости среди подростков, "что связано с контрацепцией" (в сущности, это называется легализацией распущенности и поощрением разврата со всеми вытекающими последствиями);
"разрушить стену молчания… чтобы универсальный доступ для молодежи к информации и к услугам стал действительно реальностью" (свободный доступ к информации – секс-просвет в школах и дошкольных учреждениях. Свободный доступ к услугам – бесплатно выдаваемая контрацепция на школьных переменках);
"финансовый приоритет должен включать доступ молодежи и женщин… к современной контрацепции" (за счет налогоплательщиков). "Это огромный потенциал снижения смертности при родах" (добавим, и для сокращения населения тоже);
"интеграция услуг по репродуктивному здоровью в систему первичной медицинской помощи" (первичная помощь для подростков должна быть организована в школах, что включает в себя первичная медицинская помощь – об этом лишь невнятные разглагольствования);
"беременность должна быть желанной, роды безопасными" (сцепка "здоровый ребенок" и "желанный ребенок" - очень типичная и очень грубая манипуляция сознанием)
"обратите внимание на защиту репродуктивных прав молодежи. Если мы инвестируем в образование" (т.е. в секс-просвет) "и обучение жизненных навыков нашей молодежи" (т.е. во внедрение растления в школе, включая ознакомление с любыми извращениями), "то мы инвестируем в будущее" ("Будущее"- т.е. вырождение нации, - собираются, заметьте, проводить за наш же счет).
Напомним, что комитет по охране здоровья последнего созыва за весь срок своей работы так и не подготовил к принятию ни одного закона, не потому ли, что игнорировал аргументы "против", а весь срок только и выискивал аргументы "за". Предыдущие комитеты под разными названиями пытались 18 лет протащить закон, но так и не смогли за обтекаемыми, красивыми формулировками "целесообразности" скрыть от общества подлинные цели - растление малолетних, сокращение рождаемости, вырождение нации, разрушение семьи как социального института и многое другое, столь же разрушительное для российской государственности.
Цитата из первого доклада: "Еще с 1991 г. предпринимались попытки продвинуть, я даже подчеркиваю, продвинуть законопроект о репродуктивных правах и репродуктивном здоровье". Лучше бы хоть об этом помолчали.
Кстати, об уровне аргументов "за". Второй докладчик от Министерства здравоохранения, директор департамента развития медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздравсоцразвития Валентина Ивановна Широкова приводит в пример КНР. Цитата: "Они хотят с нами сотрудничать, в плане планирования семьи". (Напомним, стерилизация в Китае – государственная политика, является добровольно-принудительной. Вот, в основном, и всё, что предусматривается там "в плане планирования семьи").
Оказывается, по словам докладчика, успехи планирования семьи в Китае привели к ошеломляющим результатам – 233 млн. беременностей в год. "То есть, одна рожает и полторы России". (Так в стенограмме. Прим. составителя). Если бы директор департамента, представитель "просвещенного общества", привлекла в качестве эксперта хотя бы пятиклассника, то результат был бы еще более ошеломляющим. Оказалось бы, что через 5 лет население КНР вырастет более чем на миллиард человек, т.е. чуть ли не удвоится. А семиклассник, знакомый с геометрической прогрессией, мог бы даже вычислить, через, сколько лет население Китая превысит население всей планеты, включая сюда также не виртуальный, а реальный Китай.
Инициаторы законов о планировании семьи высоко оценили роль некоммерческих общественных организаций (НКО) или, как они сами себя называют, неправительственных общественных организаций (НПО). На самом деле они правительственные, только другого, чужого правительства, но об этом подробно расскажем ниже.
"Велика роль в реализации подготовки законопроектов, в целом в законе (так в стенограмме) и роль общественных организаций", в названии которых "общественные" не должны никого вводить в заблуждение. Будучи финансируемыми многочисленными международными организациями, т.е. находясь у них на содержании, как, например, у ПРООН, ЮНИСЕФ, МВФ, ВОЗ и многих других, они могут сколько угодно клясться, что выражают интересы народа, на самом же деле они вынуждены, просто обязаны, отстаивать интересы тех, кто их содержит.
Надо учитывать, что влиятельные международные организации, о которых говорилось выше, являются лишь инструментом сил более высокого уровня, и цели, которые они преследуют, скрыты за декларируемыми целями вышеназванных международных организаций.
* * *
Семья скорее живой, саморазвивающийся организм, нежели бездушный, пусть и высокотехнологичный, механизм.
С этой точки зрения, планирование семьи невозможно, если не абсурдно. Для этого придется игнорировать многие случайные, в том числе и духовные факторы.
Поэтому термин "планирование семьи", на самом деле, преследует не декларируемые, а иные конкретные цели – уничтожение традиционной семьи, российской государственности и разрушение изнутри Церкви Христовой.
Цена вопроса – исключительно высока. Это дарованные нам Богом 40% мировых ресурсов, плодородные пашни, 30% мировых запасов леса, огромные запасы пресной воды – все, за что в ХХI веке, по экспертным оценкам, будет вестись беспощадная борьба. В то же время, если для достижения этих целей прибегнуть к средствам ядерной, химической или бактериологической войны или всех вместе взятых, победоносные результаты обессмысливаются, ценность завоеванных природных богатств обесценивается.
Все эти богатства так называемый золотой "миллиард" может заполучить, лишь обезлюдив и развалив Россию на удельные княжества (По мнению Бзежинского, население России должно составить 50 млн. душ. По мнению Маргарет Тэчер - 15 млн. Это даже по-людоедестей, чем у Гитлера, который собирался оставить в живых на завоеванных землях, – 25 млн. человек).
После чего участь нашей страны и ее народа станет незавидной, а цена всем нам на любых биржевых площадках будет котироваться по минимуму - копейка в базарный день.
Инструментом достижения подобных целей являются новейшие интеллектуальные формы ведения войны, а именно, - демографическая война, сопровождающаяся информационной войной, на фоне манипулирования общественным сознанием.
Цель любой войны – нанесение противнику невосполнимого ущерба, при приемлемо низком ущербе для себя. При ведении демографической войны этого можно достичь лишь, руками внутренней политической элиты.
Впрочем, эта война давно ведется, только в повседневных заботах мы этого не замечаем, т.к. демографическая война начинается не как открытая и быстротекущая, а скрытно и как заведомо затяжная. (5)
Именно под этим углом зрения следует рассматривать проект закона о репродуктивном здоровье, ювенальной юстиции и других инициативах тех радетелей, которые финансируются из-за рубежа и при этом объявляют себя разбирающимися в чаяниях народа лучше самого народа, который они, не скрывая, держат за молчаливое и послушное быдло.
* * *
Крайнюю тревогу вызывают прозвучавшие слова о Каирской конференции.
На "круглом столе" прямо сказано, что Россия приняла на себя какие-то неизвестные обязательства перед международным сообществом.
В связи с этим много говорилось о законодательной базе, заложенной в проекте закона, который будет "отвечать современным требованиям охраны репродуктивного здоровья с учетом международным стандартов":
"Каирская программа должна стать для нас основополагающим документом при разработке законодательства по охране репродуктивного здоровья. Принятие международных обязательств в области охраны репродуктивного здоровья означает необходимость законодательного закрепления данного права и определения механизмов его реализации, так как недостаточное внимание органов государственной власти к данной проблеме является нарушением международно-правовых норм (! – прим. составителя). Представляется очевидным, что при формировании законодательства в сфере охраны репродуктивного здоровья необходимо учитывать международный опыт правового регулирования данной сферы" (из доклада материалов "круглого стола").
Несмотря на замечание, что "общая позиция Европейского суда заключается в том, что государства должны обладать определенной свободой выбора в регулировании деликатных вопросов, связанных с репродуктивным здоровьем граждан", акцент делается, тем не менее, на том, что "основополагающим документом при разработке законодательства" остается "Каирская программа".
Из приведенной цитаты вытекает, что существующие законы, нормативные акты и т.д. будут, в конце концов, скорректированы и подверстаны к новому закону о репродуктивном здоровье, закону о ювенальной юстиции и проч.
Принятие законов кулуарно, за спиной народа, становится уже обычной практикой. Таким образом, мы столкнемся с реальной, необъявленной реформой законодательства, с её пересмотром по рекомендациям международных организаций. Факт беспрецедентный в истории России.
Обратите внимание, сколько здесь уделяется внимания "законодательным аспектам" репродуктивного здоровья, изменению существующего законодательства, в то время как, казалось бы, речь должна идти о профилактике и лечении болезней, связанных с деторождением. Тогда надо было бы, следуя этой логике, нарисовать закон о здоровье пищеварительной системы, закон о психическом здоровье, закон о здоровье костно-мышечной системы, федеральный закон о борьбе с ревматизмом… и так далее. Глупость? Нет. На самом деле создатели закона не дураки. Они понимают, что прямым путем, как в Индии или в Бангладеш (и Китае), нельзя ввести меры по сокращению рождаемости. Для этого и придумана концепция якобы репродуктивного здоровья .(2)
Общеизвестно, что Каирская конференция собрала деятелей, которые выступают против высокой рождаемости. В нашей стране проблема высокой рождаемости не стояла и не стоит. Так что, этонас вообще не касается. Самая острая для нас проблема – сокращение населения. (См. выдержки из стенограммы Совета Безопасности РФ от 20 июня 2006 г, где президент Путин озвучил превышение числа умерших над числом родившихся с 1993 по 2006 г. на 11, 2 млн. человек). Таким образом, избыточная численность населения – не наша проблема. (6)
Несмотря на это, на "круглом столе" прямо сказано, что Россия приняла на себя какие-то неизвестные обязательства перед международным сообществом. Что это за обязательства? И почему их не обнародуют? (1)
Первый докладчик (Мурзабаева) передавая слово второму докладчику (Широковой) выразила "благодарность нашим партнерам, которые активно принимали участие не только в подготовке законопроекта, но благодаря их усилиям… уже запланировано проведение семинара… по выработке Стратегии охраны репродуктивного здоровья". "Наши партнеры" - это Всемирная организация здравоохранения и Фонд по народонаселению и развитию ООН. Последняя организация, на официальном уровне считает, что на Земле расплодилось слишком много людей, поэтому нужно бороться с рождаемостью.
Далее, посетовав, что "не все понимают те вопросы, которые мы ставим, и не всегда поддерживают данное направление. К сожалению, есть такие и среди депутатского корпуса", Мурзабаева закончила выступление на оптимистичной ноте: "Но мы в тандеме (?!) рабочая группа, Минздрав и все структуры…" - т.е. Широкова, директор департамента Минсоцздавразвития, и как бы специалист по Китаю, - "сможем все-таки реализовать Международную конвенцию в рамках Каирской конференции не до 2015 г., а в 2010 г".
Чем не встречный план двух ударниц на фронте депопуляции населения. Как говорили когда-то: "Дал слово - сдержи, взял обязательство – выполни".
Только о каких международных обязательствах, о каком Международном праве может идти речь после напалмовых бомбардировок Вьетнама, после того, как 78 дней бомбами с цезиевыми сердечниками разрушали Белград, уничтожая его жителей во имя Международного права, а потом, наплевав на резолюцию той же ООН, отрезали от Сербии Косово, прикрываясь опять же интересами демократии в согласии с международным правом? После всего этого, после Ирака, где против мирного населения применяли фосфорные авиабомбы во имя той же демократии, Международное право уже не существует. Оно попрано и растоптано, и не стоит даже упоминать о нем, как о какой-то священной корове. (6)
Преступно апеллировать к международному праву, делая вид, что российское законодательство – чуть ли, не вызов перенаселению планеты, мировому сообществу и угроза миру во всем мире. И его, национальное законодательство, надо непременно изменить в угоду составителям документов Каирской конференции.
Напомним, что 14 стран-участниц не подписали соглашения, и это стало международным скандалом. Представители этих стран объявили организаторов Каирской конференции наглыми лоббистами интересов США, а также заявили о бесчеловечности целей, которые ставят перед собой такие организации, как Фонд народонаселения ООН – сокращение численности населения Земли в угоду интересам "золотого миллиарда" (6).
Согласитесь, у России есть свои национальные интересы и их нельзя втаптывать в грязь в угоду решениям какой-то Каирской конференции 1994 г. Не может Фонд по народонаселению, пусть даже и самой ООН, готовить законопроект для суверенной страны, такой как Россия, учредителя ООН, постоянного члена Совета Безопасности ООН. Для Российской Федерации это просто унизительно.
Неужели нам всем не стыдно, что наши избранники, выносят за это еще и благодарность Фонду. При этом депутаты, не моргнув глазом, еще и пеняют нам, что мы, дескать, "не понимаем те вопросы, которые они ставят, и не всегда поддерживаем данное направление". Отчего же, вполне понимаем. Потому и не поддерживаем, потому и возмущаемся, потому и протестуем.
Несколько слов об определении геноцида, коль они чуть, что апеллируют к Международному праву.
"Действия… с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую… группу путем предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, предотвращение деторождения в среде такой группы" (Из определения геноцида Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года).
Аналогичное определение геноцида содержится в статье 357 УК РФ (издание 2009 .г), которое отнесено к категории тяжких преступлений и за него установлена исключительная мера наказания – смертная казнь, которую мы в отличие от США, взяв международные обязательства, заменили мораторием на смертную казнь. (5)
Поясним, что такое "создание условий". На правительственном уровне Минздрав проводит политику искусственного повышения цен на лекарства, закрывая глаза на продажу в аптеках до 80% фальсифицированных лекарств, урезает бесплатную медицинскую помощь. А это, особенно при угрозе растущих эпидемий, самое что ни на есть "создание условий" для уничтожения людей.
По заключению виднейших психиатров, программы секс-просвета расшатывают детскую психику и замедляют умственное развитие. Соответственно, такие дети и подростки попадают в "группы риска". Повышается вероятность их гибели от наркомании, токсикомании, заражения венерическими заболеваниями и СПИДом. Они в первую очередь подсаживаются на наркотики и т.п. Все это тоже приводит к вырождению нации – это и есть "создание условий".
Помогает "группе риска" и Олег Зыков, и как главный ювенальщик, защитник прав подростков, и, как Главный детский нарколог г. Москвы. Сколько уже лет он носится с идеей легализации заместительной терапии - лечением наркозависимости от тяжелых наркотиков, таких, как героин, легким наркотиком – метадоном. Это все равно, как лечить алкогольную зависимость от водки пивом.
Минздрав молчит. СМИ занимаются пиаром Зыкову. Зыков с единомышленниками, как ни в чем не бывало, занимается манипулированием общественным сознанием. Все это тоже называется "создание условий".
Бесплатная раздача школьникам противозачаточных средств, приводит только к распущенности, создает обманчивую возможность безнаказанно менять партнеров, но безнаказанность эта только кажущаяся. Повторимся, как правило, женское бесплодие наступает в результате регулярной смены партнеров. Это тоже "создание условий" депопуляции населения.
Об истории Каирской конференции, кто и как готовил ее документы.
27 апреля 1974 года в основные ведомства США – Министерство обороны, ЦРУ, Министерства сельского хозяйства, Агентство международного развития – был послан запрос, подписанный госсекретарем Генри Киссинджером: "Президент распорядился изучить влияние роста мирового населения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов", - говорилось в запросе. И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшить население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан.
В результате появился документ: NSSM-200 (National Security Study Memorandum). Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов. Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета – координировать зарубежные операции всех подразделений правительства.
26 ноября 1975 г. Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. (Опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года).
В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы.
"При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, - признаются авторы Меморандума. - В последние десятилетия Соединенные Штаты все больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится... Поэтому США все больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках"…
"Когда перенаселение приводит к массовому голоду, голодным бунтам и социальным переворотам, это неблагоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций",- говорилось в Меморандуме. И далее:…"подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательнм приросте населения".
В Меморандуме говорилось, что пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь через систему образования. "Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остается проблема образования". Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место. "Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении – тех, кто сейчас в начальной школе или еще моложе", т.е. на детсадовской малышне (!).
"Особое внимание следует уделять обучению педагогов и развитию соответствующих коммуникационных методик, основанных, в частности, на устранении чувства ложной стыдливости".
В России это стали называть "уроками по снятию стыда". С них начинаются многие программы секс-просвета. Это строгое следование рекомендации Меморандума NSSM-200 (и рекомендации 20 – Каирской конференции).
Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно было играть телевидение.
В Меморандуме прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она "не поддержана изнутри". А для этого авторы документа призывают опираться на местных лидеров.
Как этого добиться? "Можно минимизировать обвинения в империалистической мотивации… если неустанно повторять, что мы заботимся: а) о праве каждого человека СВОБОДНО и ОТВЕТСТВЕННО определять число детей и промежутки между рождениями… и б) о социально-экономическом развитии бедных стран…"
Для гарантии успеха рекомендуется, предоставлять той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи.
В Меморандуме подробно рассказывается об организациях-исполнителях. Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСИАИД), "головная" организация – Фонд народонаселения ООН. Кроме того, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ, Международная ассоциация планирования семьи (МАПС), теперь подключен МВФ и др. Теперь представители этих организаций, как бы от нашего имени, не испрашивая нашего согласия, пособляют нашим избранникам обсуждать важнейшие законы, касающиеся нашего будущего и будущего России! (См. стенограммы вторых слушаний проекта закона о ювенальной юстиции и "круглого стола")
По существу, в Меморандуме представлена стратегия и тактика войны нового образца. Еще весной 1989 г. на страницах журнала "Вашингтон Куотерли" в статье "Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США" Пентагон открыто призывали к тому, чтобы "планированию населения" был придан статус программы по разработке НОВЫХ ВИДОВ ОРУЖИЯ.
В 1992-м и в 1994-м годах в Рио-де-Жанейро и Каире состоялись международные конференции по народонаселению, на которых миру была навязана программа так называемого "устойчивого развития". Это означает консервацию того уровня потребления, который позволяют себе сегодня развитые западные страны.
"Программа действий по регулированию народонаселения", принятая в Каире, фактически повторяет Меморандум национальной безопасности 1974 г. Конечно, на конференции (в отличие от Меморандума) прямо не говорилось, что Америка намеревается уменьшить число людей в неразвитых странах и за счет этого жировать по-прежнему. В программе (как и сейчас на круглом столе) шла речь о здоровье, о соблюдении прав человека и прочих неоспоримых вещах. Но о сокращении рождаемости было заявлено достаточно открыто.
Вопреки заверениям наших отечественных "планировщиков", что, дескать, программы планирования семьи ни в коей мере не занимаются сокращением рождаемости, эксперты оргкомитета Каирской конференции утверждают прямо противоположное. А именно: программы планирования семьи "дают серьезный эффект в сфере сокращения рождаемости".
На 21-й Специальной сессии Генеральной Ассамблее ООН по проблемам народонаселения в Нью-Йорке в июле 1999 г. вице-премьер Валентина Матвиенко в своем выступлении заявила: "Россия полностью привержена духу и целям Каирской конференции. Следуя установкам Каира, правительство целенаправленно проводит свою политику в области народонаселения. Коренным образом скорректированы государственные подходы к решению демографической политики".
Совершенно очевидно, что решение максимально сократить население России принято на самом высоком уровне. Во всяком случае, анализ событий и опыт стран третьего мира говорят в пользу нашей догадки. И пока не произойдет кардинальной смены политического курса, демографическая война на нашей территории будет продолжаться.
Наши планировщики и их заокеанские покровители прекрасно понимают, что для успешного осуществления геноцидной политики необходима полная легализация антидетородной пропаганды и сопряженных с ней мероприятий.
Очень важно, говорится в рекомендациях Каирской конференции, "обеспечить официальную законодательную базу, способствующую распространению служб планирования семьи. Национальные и местные лидеры должны сосредоточить свои усилия на обеспечении бюджетных ассигнований, а также на выделении сотрудников для налаживания соответствующего сервиса" (Рекомендация 8).
"Демографические цели, которые ставит перед собой государство, не должны навязываться агентам служб планирования семьи" (Рекомендация 11).
Иными словами, государство пусть не противодействует сокращению рождаемости на своей территории.
Из краткого доклада генерального секретаря ООН "О контроле за мировым населением" следует, что Россия к 2050 г. должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас мы на пятом).
И в заключение.
Единственным категоричным выступлением против закона о репродуктивном здоровье на "круглом столе" оказалось конкретное, аргументированное, подтвержденное многими фактами, (см. стенограмму) выступление представителя Комитета по безопасности Сергея Николаевича Абельцева, который свое выступление начал словами:
"Смею утверждать, что репродуктивное здоровье населения – проблема не медицинская, не социальная и не демографическая. Это прямая угроза национальной безопасности, вопрос выживания россиян, как нации".
Свое выступление Абельцев закончил словами:
"На разрушительное внешнее воздействие, ставящее целью сократить население России до вышеупомянутого числа" (Абельцев привел пожелание Бзежинского, чтобы население России к 2050 г. составило 50 млн. человек), "мы можем ответить только одним – тотальным информационно-идеологическим отпором".
И, наконец, приведем реакцию на выступление С.Н. Абельцева.
Реплика директора института неотложной детской хирургии и травматологии:
"Надо все же жалеть нам свое время. Вот вы говорили долго, но Ваше отношение к закону, который мы рассматриваем, не просматривается. Ни одного замечания, ни одного предложения, просто взгляд "к". Я думаю, не надо нам в последующем повторять эту ошибку".
К этому добавить нам нечего.
Примечания:
(1) - Сергей Макаров. "россиянам навязывают "планирование семьи" КМ
(2) - Прот. Максим Обухов. "Об антисемейной деятельности Лаховой и Борзовой".
Радонеж)
(3) - Иеромонах Димитрий Першин. Право врача на отказ от аборта
(4) - "75% детей, рожденных в результате ЭКО, являются инвалидами." Православие и мир
(5) - Ирина Медведева и Татьяна Шишова. Демографическая война против России.
Доклад. Православие.ру
3 февраля 2010 г.
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"