В ответ на основательную, редкую по глубине и осмысленности, статью о. Александра Шаргунова "Евангелизация" мира и "культурная революция" в Церкви раздались два жалких всхлипа: в "живом журнале" некоего Речкунова, а также некоего Кирилла Фролова.
Эти два интернет-персонажа и их писания производят впечатление фантасмагорической выдумки. Да существуют ли эти люди на самом деле? Но мне говорят и всячески уверяют, что Речкунов существует, а К. Фролова я и сам видел недавно - в метро. Или, по некоторым сведениям, "Речкунов" - это псевдоним? Даже и в этом случае за ложным именем должен бы скрываться реальный человек.
Но почему-то этого недостаточно, чтобы убедить нас в существовании "Речкунова" и "Фролова". Нужно что-то еще, чтобы мы могли опознать в имени – человека, а в человеке – личность. Наши "православные" авторы пребывают в пограничном состоянии между сном и явью, но это еще не самое страшное. А что же?
Митр. Антоний Сурожский многократно говорил в "вере в человека". Это выражение имеет множество неверных, и один правильный смысл. Действительно, в Православии, у Церкви есть свой идеал, свое представление о человеке. Нам известно, каким человек должен быть, и поэтому мы верим, что и под совсем непригожей внешностью скрывается именно человек, и никто иной. В случае "живых журналистов" нас пугает то, насколько и чем именно отличаются Речкунов и Фролов от этого представления. Мы видим у них бесстыдное самообнажение, невежественность, злобу, а их действия – это, по сути, бессильные попытки укусить беззубым ртом. Прикрытые беспорядком и мнимостью Интернета, могут ли они скрыться хотя бы от самих себя, не говорю – от Бога Всевидящего?
"Фролов" пишет в Живом журнале: "Что касается самой статьи о. Александра Шаргунова, то с ней можно спокойно полемизировать... На мой взгляд, проведение параллелей между "Вторым Ватиканом" и ситуацией в современной Русской Церкви неуместно... Мы мало знаем о ситуации в католическом мире. А надо спокойно и без истерии посмотреть, что мы можем взять полезного из положительного и отрицательного опыта "Второго Ватикана", иезуитов, "Опус Деи" и другого инославного опыта".
Но с Кириллом Фроловым и его соратниками ни о чем говорить невозможно, а тем более спокойно. Эти люди нашли простой и фальшивый способ быть православными патриотами. С их точки зрения, достаточно назвать модернистов православными, а либерал-предателей – патриотами, и путь открыт к успехам.
Было бы слишком просто разрешать церковные проблемы произвольной переменой имен. Можно, конечно, назвать рок-концерты проявлением православного консерватизма, а дьякона Кураева или Михаила Леонтьева патриотами. Но цена этого будет очень высока - полная утрата значений слов и разрушения порядка в душе.
Можно увидеть положительный опыт в обновленческом соборе и деятельности иезуитов. Но это будет ложь и убийство души.
"Речкунов" начинает с того, что обвиняет о. Александра в натяжках: никакой связи между литургической реформой и нравственным распадом, якобы, нет. Он печатает: "Автор начинает с литургических преобразований, русского языка, а переходит к нравственной деградации и "либерализму" в богословии, пытается доказать что одно с неизбежностью выходит из другого, но к сожалению, не приводит никаких серьезных аргументов".
Воспользуемся этим удачным случаем, чтобы напомнить: о. Александр начинает, как и положено православному богослову, с догматов. Он пишет: "Ради новой «евангелизации», ради того, чтобы сделать христианство более понятным, был провозглашен антропоцентрический постулат: что приемлемо и что неприемлемо для современного мышления. Поэтому из Писания выбирались произвольно слова и поступки Христа, говорящие лишь о Его человеческой природе. Как определяют сами западные богословы, ключом к «Новой Реформации» является скорее «милосердный ближний», чем милосердный Бог".
Затем о. Александр переходит к пагубному влиянию этого догматического переворота на нравственную жизнь Западной Церкви: "Но смещение акцента в догмате неизбежно отражается на духовной жизни. Вторая заповедь о любви к ближнему начинает занимать место первой заповеди о любви к Богу".
И только после этого о. Александр указывает:
"Мы знаем, как эти перемены отразились на богослужении. Большинство прежних символов были отправлены на «свалку истории». Церковные облачения предельно упростились. Вместо престолов в торжественных алтарях посреди храмов были поставлены ничем не покрытые каменные столы, и облатки верующим в некоторых приходах стали раздавать девицы в джинсах. Вместо традиционного пения зазвучали ритмы, вдохновляемые джазом и рок-музыкой. Были представлены на выбор несколько новых «пробных» литургий: например, месса с джазом, месса на кухне, месса для детей с куклами и другими игрушками. Все это совершалось ради благих целей, ради миссионерства".
Мы сочувствуем "Речкунову", автору, извините за выражение, жалких писулек. Статья о. Александра Шаргунова - серьезное сочинение, конспект богословско-исторического труда, по существу. Не всем доступно усвоение столь основательных сочинений. Вот и "Речкунов", как видно, не из числа интеллектуалов, и просто не смог прочесть написанное о. Александром.
Комментарии в журнале этого "Речкунова" пишут ему подобные олухи. Вот некто опровергает сказанное о. Александром о падении численности верующих в Католической Церкви: "Паства Церкви суммарно не уменьшилась - в Европе отчасти да, уменьшилась (но и без II Ватиканского собора она бы уменьшилась), а в третьих странах увеличилась".
Спорим? А читать умеем?
О. Александр пишет не об общем числе крещеных католиков, а о "практикующих" католиках: "Отказ от преемства авторитета и отрыв от Предания произвел разрушительную работу в сознании верующих. Число "практикующих" католиков после нововведений Второго Ватиканского Собора не увеличилось, как с самого начала ликующе сообщали об этом реформаторы, а резко сократилось. Большинство храмов сегодня - полупустые, и никакая рок-музыка не может привлечь в них молодежь, которая предпочитает слушать ее и «расслабляться» в более подходящих для этого местах".
То есть комментатор опровергает не то, что говорит о. Александр, и опровергает с помощью лжи. Для безграмотных приведем цифры. Пусть им кто-нибудь вслух прочтет, если они сами читать не умеют:
Общее число католических священников уменьшилось с 420 тыс. в 1978 году до 405 тыс. в 2004. За это время в Европе стало меньше священников на 20%. Правда, в Африке и Азии число священников почти удвоилось, но и сейчас их на два огромных континента всего 80 тыс. (в одной Европе их 200 тысяч).
В Латинской Америке – за 30 лет рост на 1 (один!) процент.
Число крещеных в Католической Церкви в Европе увеличилось на 12 млн., но доля среди общего населения уменьшилось на 1 процент. В Африке процент католиков вырос на 5%.
Общее число католиков – 1,1 млрд. человек, но в процентном отношении это падение – 17,1% населения Земного шара. 30 лет назад – было 18%.
Число практикующих католиков, то есть посещающих мессу раз в неделю, разнится от страны к стране. Известно лишь, что за неделю храмы посещает 1 млн. прихожан.
В Англии за 30 лет число посещающих мессу уменьшилось на 40%.
В США в 1965 г. посещали мессу 65% католиков, в 2000 – всего 25%.
В Италии в воскресенье ходят в храм 22% католиков.
Официальный документ Католической Церкви от 8 июля 2005 г. утверждает, что мессу посещают прилежно в Африке и некоторых (!) странах Азии. Согласно этому документу, во всем остальном мире наблюдается катастрофическое падение числа "практикующих" католиков. В отдельных странах в церковь ходит всего 5%.
"Речкунов" пишет далее, что о. Александр указывает "на консерватизм РПЗЦ, но тогда как же с мнением нынешнего первоиерарха митрополита Илариона о необходимости постепенного введения русского языка в богослужение? Один этот факт разрушает все умопостроения автора".
"Речкунов" и ему подобные думают, что Православие в его нынешнем виде создано человеком и для человека. Поэтому они полагают, что оно человеком же может быть и разрушено, или хотя бы изменено. Но в том-то и дело, что Православие – служение Богу в Духе и Истине. И оно основано на Божественной Истине, и в его нынешнем виде – возьмем для примера русское Православие – мы уже не можем (и никто не сможет, кроме откровенных хамов и разрушителей) с уверенностью отделить в Православном Предании "чисто человеческое" от предписанного и освященного Самим Богом.
Св. Филарет Московский учит: "Ничто так не ознаменовано во времени чертами вечности, как Церковь Христова. Ее догматы о Боге вечном и неизменном по сему самому суть истины вечные и неизменные. Ее правила жизни, происходя от того же вечного источника, естественно имеют то же достоинство неизменности. Имея целью возвести человека в жизнь вечно-блаженную, она и во временной жизни непрестанно направляет его к тому, в чем заключаются неразрушимые временем семена и начатки будущей вечно-блаженной жизни. Посему Церковь Христова и в тех учреждениях своих, которые неизбежно подвержены закону времени, как внешние и случайные проявления духа ее, не любит изменений, но требует всевозможного постоянства. "Не прелагай предел вечных, яже положиша отцы твои" (Притч. 22:28). "Стойте, и держите предания, имже научистеся" (2 Фес. 2:15)".
Мы не знаем точно, где проложены эти границы, и поэтому опасаемся передвигать пределы, положенные Отцами. Итак, Церковь Христова даже во внешних и случайных проявлениях духа ее не любит изменений, но требует всевозможного постоянства. Этого митр. Иларион не способен отменить, и, уверен, вовсе к этому не стремится.
Речкуновы и фроловы не понимают святости Предания, и того, как в Церкви выражена, как прорастает и плодоносит многоразличная премудрость Божия (Еф. 3:10). "Органическое" и духовное строение Православия имеет свою аналогию в человеке, в его устройстве. Но "речкуновы" не знают и самих себя. И они не знают, почему еще не выдернуты, как плевелы, с поля Церковного.
В конце цидулки "Речкунов" стоически сообщает: "Меня, например, больше всего раздражают некоторые священнослужители, со своим ни с чем несравнимым лицемерием и фарисейством, так и думаешь, вот подергать бы его за бороденку! Но, эти люди посланы Богом мне именно за тем, чтобы я справился со своим чувством и явил на них свою любовь".
Безумие, скажете вы? Дерзость? Эксгибиционизм?
Но взгляните с другой точки зрения: фантому нечего скрывать. У привидения и призрака другие проблемы, иные "добродетели" и пороки, нежели у людей из плоти и крови.
"Фролов" и "Речкунов", как фигуры медиа-пространства, – это вполне созревшие и даже перезревшие плоды. Ненависть к истине и презрение к Церкви и церковным людям достигли здесь своих предельных форм: гонения на Церковь в отсутствие государственных гонений.
Эта порода ерников и фарисеев пришла к Церкви в 90-е годы и принесла с собой клановую спайку сотрудников советских НИИ, памятную людям нашего поколения. Подсиживание, травля, самореклама – непохвальные даже в мирской жизни, в Церкви становятся необычайно плохи, как будто увеличенные гигантской лупой.
Возражать мы обязаны конкретно и по существу. Но вот оно, существо – в них самих. Дело в них, и обсуждая их, мы обсуждаем суть дела, а не сводим личные счеты.
Сегодня эти люди мучают Церковь своей глупостью и бесстыдством. Перед нами созревшие "гроздья гнева", близка ли последняя жатва, или только эти люди созрели и готовы упасть.
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"