20 июня Верховный суд РФ отменил приговор Мосгорсуда по нашумевшему делу Александра Копцева, осужденного 27 марта сего года на 13 лет лишения свободы за нападение 11.01.2006 г. на посетителей синагоги на Большой Бронной улице. В постановлении Верховного Суда говорится: "Приговор Мосгорсуда отменить, а уголовное дело в отношении Копцева отправить на новое рассмотрение в тот же суд, но другим составом".
Таким образом, суд высшей инстанции удовлетворил кассационные жалобы представителей потерпевших и прокуратуры, посчитавших необоснованным исключение судьей Мосгорсуда из приговора обвинения по ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по расовым либо национальным признакам). Ранее Копцеву было вменено в вину только покушение на убийство двух или более лиц по мотиву национальной ненависти (статья 30, статья 105 УК РФ).
По мнению адвоката потерпевших Вадима Клювганта, "в приговоре суд необоснованно указал, что в России отсутствует такое явление, как национальная вражда, поэтому Копцев якобы не мог ее возбудить. Это не соответствует действительности и очень опасно, поскольку является забалтыванием серьезной проблемы". "Список преступлений экстремистского характера пополняется с каждым днем, как и печально известный список жертв этих преступлений, что свидетельствует о явной ложности такого заявления", - считает адвокат. Клювгант заявил, что у Копцева есть и поддержка, и последователи, поэтому "нельзя закрывать глаза на очевидные факты" («Газета», 21.06.2006).
Защита Копцева также недовольна мартовским приговором Мосгорсуда. Адвокат Александра Копцева Владимир Кирсанов настаивал на смягчении приговора своему подзащитному, отметив, что "члены организованных преступных группировок и лица, совершившие несколько убийств, получают наказание в виде восьми-десяти лет лишения свободы". По мнению адвоката, обжаловавшего приговор Мосгорсуда, "учитывая то, что содеянное Копцевым преступление не имело тяжких последствий, и то, что суд не учел при вынесении приговора его психическое состояние, нужно говорить о снижении срока наказания". Кирсанов назвал неправильным решение Верховного Суда от 20.06.2006 г. и заявил журналистам, что будет предлагать своему подзащитному «настаивать на рассмотрении этого дела судом с участием присяжных заседателей" («Интерфакс», 20.06.2006).
Главный раввин Берл Лазар распространил заявление, в котором выразил надежду на то, что во время повторного рассмотрения уголовного дела Александра Копцева Мосгорсуд признает его действия актом антисемитизма (выделено А.Т.) Однако в заявлении говорится, что и предыдущее решение Мосгорсуда, в соответствии с которым А.Копцев был приговорен к 13 годам лишения свободы, "нас вполне устраивало, приговор был адекватен тяжести совершенного преступления".
Комментируя решение Верховного суда, Б. Лазар отметил, что "именно сейчас, когда многие зарубежные политики и международные СМИ утверждают, что в России растет ксенофобия при попустительстве властей, это решение ВС покажет, что власти, в частности, судебная власть, действительно обеспокоены националистическими проявлениями и намерены использовать всю силу закона, чтобы положить им конец".
Б.Лазар также надеется, что "приговор, который будет вынесен при новом рассмотрении дела, послужит предостережением экстремистам всех мастей, не только антисемитам" сообщает «Интерфакс» (20.06.2006).
А вот руководитель Московского бюро по правам человека, т.н. «правозащитник», Александр Брод сомневается в необходимости повторного процесса:
«Приговор Мосгорсуда был вполне адекватен содеянному, суд тогда прошел на удивление быстро, его вообще можно было считать показательным. А сейчас они добьются обратного эффекта — Копцев чуть ли не станет героем-мучеником. Дело в том, что раввины настаивают (выделено А.Т.) на том, чтобы в приговоре было сказано, что Копцев осужден по 282-й статье (возбуждение ненависти либо вражды по признаку национальности). Но Копцев — исполнитель, а разжигают национальную рознь авторы радикально-националистической литературы, которой он начитался…» («Новая газета», 22.06.2006).
Алексей Ивлев в статье «Второй шанс антисемита» пишет, что, «по мнению адвокатов Копцева, следствие установило, кто возбудил у него ненависть к евреям - это книга Владимира Истархова «Удар русских богов», поиском распространителей которой в сети интернет сейчас занимается прокуратура. Кроме того, по мнению защиты, новый процесс снова вызовет муссирование еврейского вопроса в обществе и как следствие напряженность на национальной почве» («Время новостей», 21.06.2006).
О том, кому может быть выгодна напряжённость на национальной почве, рассказывается в самой интересной, на наш взгляд, публикации, появившейся в интернет-газете «ФОРУМ.мск» (21.06.2006). В редакционной статье «Зачем Берл Лазару нужен этот Копцев?» говорится, что «кажущаяся странной позиция Берл Лазара и других раввинов, требующих максимально жесткого приговора по делу Копцева, хотя, наоборот, более мягкая позиция смогла бы скорее вызвать симпатию к ним в обществе, требует пояснения».
Далее приводится весьма любопытный комментарий обозревателя «ФОРУМА.мск» Александра Магидовича, который мы публикуем с незначительными сокращениями.
"Дело в том, - считает Магидович, - что сторонний наблюдатель исходит из того, что Берл Лазару нужно вызвать сочувствие к еврейской проблеме со стороны российского общества, снизить градус антисемитских настроений, успокоить общественность. Если исходить из такой посылки, то, разумеется, верховному раввину следовало бы исходить из позиции, близкой к христианскому "любите врагов своих" - сказать что-нибудь о "заблудшей овце", напомнить о душевном нездоровье Копцева, сожалеть о случившемся и просить пожалеть Копцева. Это если исходить из того, что Берл Лазару зачем-то нужно сочувствие российского общества в целом. Но иудаизм не является прозелитическим культом, раввинов не очень-то интересует распространение симпатий к иудаизму в нееврейской среде - их больше всего волнует еврейская община. А настроения в ней таковы, что от синагоги ждут защиты и влияния, ждут силы, точки опоры в отношениях с недоброжелательным окружением. Это, в какой-то степени, отвечает и интересам раввинов, выступающих единственной защитой еврея против толпы ненавидящих его "копцевых". В общем-то, некоторый градус отчуждения между российским обществом в целом и находящейся в нем еврейской общиной вполне в интересах тех, кто желает выступать в роли ее учителей и пастырей (выделено А.Т.). Исходя из этого "Копцев-жертва" никому не нужен, нужен "Копцев-угроза", аналог библейского Амана.
- Берл Лазар, - обращает внимание А.Магидович, - фактически демонстрирует свое влияние на позицию российских властей и российского суда, делает то, что с точки зрения здравого смысла делать ни в коем случае нельзя. Если имеешь такое влияние - скрывай это, иначе ты его потеряешь. Но это с точки зрения внешнего по отношению к общине здравого смысла. Но Берл Лазара по большому счету не сильно волнует влияние на российские власти, ему куда важней влияние на еврейское общество, на гонимого и унижаемого еврея. Что, еврей не гоним и не унижаем? Тогда он должен стать таким, чтобы кроме Берл Лазара у него не было иного заступника. И в этом он является наиболее удобным союзником для Кремля, которому гораздо удобней управлять общинами евреев, мусульман, православных, буддистов, чем иметь дело с единым российским народом, вдобавок осознающим свои классовые интересы, имеющим партии, выражающие эти интересы».
В заключение обзора следует отметить, что решение Верховного Суда о повторном процессе над Копцевым широкой полемики в СМИ не вызвало.
Андрей Трасковский
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"