От государственной цензуры страну спасет только самоцензура СМИ

Станислав Наумов

Социологический опрос, проведенный компанией ROMIR Monitoring и приуроченный ко Дню российской печати, показал, что большинство россиян считают приемлемой цензуру в средствах массовой информации. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, основная причина легитимизации цензуры - избыток насилия и порнографии в газетах, журналах и на телевидении. Реакцией на это становятся периодически выдвигаемые инициативы по созданию в России совета по цензуре, аналогичного уже существующим за рубежом. Впрочем, по словам экспертов, в данный момент создание таких контролирующих органов маловероятно. Более того, статистика показывает, что отечественные СМИ постепенно учатся самостоятельно фильтровать поток информации.

Как показал опрос общественного мнения, проведенный компанией ROMIR Monitoring, результаты которого были обнародованы 13 января, 76% россиян в той или иной форме поддерживают наличие цензуры в средствах массовой информации. Причем противоположной точки зрения придерживаются лишь 19% респондентов. По мнению депутата Госдумы Валерия Гальченко, такой результат вполне предсказуем. Как показал опрос, в наибольшей степени испытывают потребность в цензуре респонденты, проживающие в Уральском и Сибирском федеральных округах. "Люди в крупных городах менее патриархальны и более самоуверенны, - комментирует результаты опроса депутат. - В свою очередь, жители регионов в большей мере опираются на традиции, им неприятно обилие крови и насилия в прессе и на телеэкранах". По его словам, современная российская пресса мало заботится об удовлетворении духовных потребностей населения, что особенно болезненно воспринимается жителями "глубинки". "Действия нынешней российской прессы направлены на дальнейший развал национального самосознания, на вестернизацию мышления и превращение россиян в "Иванов, не помнящих родства", - подчеркивает г-н Гальченко.

Примечательно, что число россиян, поддерживающих существование цензуры в средствах массовой информации, продолжает расти. Опрос, проведенный исследовательской группой Monitoring.ru в июне 2003 года, показал, что 57% опрошенных согласны с тем, что для наших средств массовой информации цензура нужна. Тех, кто не разделяет эту точку зрения, оказалось 35%. Таким образом, за последние 7 месяцев число сторонников цензуры выросло почти в полтора раза. Очевидно, что такие перемены в общественном мнении должны иметь серьезную причину. "Ситуация, сложившаяся сегодня в российских СМИ, напоминает бандитский беспредел начала 90-х годов, - считает Валерий Гальченко. - Налицо тенденция к доминированию желтой прессы, озабоченность сенсациями". Не секрет, что в последние годы на телеэкранах и страницах журналов и газет господствуют секс и насилие. Фильмы из категории "до 16" показывают одновременно со "Спокойной ночи, малыши", газеты пестрят вызывающими заголовками, а порножурналы свободно продаются в метро. "Можно бесконечно долго говорить о свободе слова, однако нельзя забывать о том, что во всем цивилизованном мире деятельность средств массовой информации - это не совсем бизнес, - сказал RBC daily депутат "Единой России". - Это не только и не столько зарабатывание денег, сколько формирование общественного мнения. Нашей прессе не хватает озабоченности проблемами семьи, прививанием молодежи культурных ценностей".

Реакцией на народные чаяния становятся периодически выдвигаемые инициативы по созданию в России совета по цензуре. Так, в июле прошлого года председатель Совета Федерации Сергей Миронов на встрече с журналистами подчеркнул, что России необходима "внятная" государственная информационная политика, направленная на предотвращение проникновения на телеэкраны насилия и жестокости. По его словам, не исключено, что для этих целей понадобится создание общественного совета или другого органа. Подобные контролирующие аппараты существуют в Великобритании, Малайзии, Египте и т.д. Примечательно, что египетский совет по цензуре, состоящий из 15 египетских критиков, религиозных деятелей, ученых и психологов, запретил показ сиквелов "Матрицы", а Британский совет долгое время критиковал фильм Стэнли Кубрика "Заводной апельсин". "Во всех развитых демократических странах, где говорят о свободе слова, есть подобные общественные советы, подобные фильтры, которые защищают национальную культуру и национальное самосознание", - подчеркнул председатель Совета Федерации.

Впрочем, по словам руководителя мониторинговой службы Фонда защиты гласности Бориса Тимошенко, инициативы, подобные выдвигаемым Сергеем Мироновым, имеют скорее пробный характер: "А не пора ли уже?" При этом, по мнению эксперта, цензура как таковая с советских времен никуда не исчезала, а лишь ослабевала на некоторое время и менялась по форме. Государственная цензура преобразовалась в самоцензуру СМИ, чему в немалой степени способствовали показательные закрытия и принудительные реформирования телекомпаний НТВ и ТВ6. "Если проследить за динамикой появления фактов цензуры в последние годы, мы отметим тенденцию к их снижению", - подчеркнул г-н Тимошенко в беседе с RBC daily. Так, в 2001 году было выявлено 36 фактов цензуры, в 2002 - 20, а в 2003 - и вовсе 12. "Нужно отметить, что, если бы не выборы, в 2003 году их было бы еще меньше, - отмечает эксперт. - Казалось бы, это свидетельствует о том, что пресса становится более свободной, но я думаю, что в данном случае уместно говорить об усилении самоцензуры". Эксперты сходятся во мнении, что российским СМИ необходима не "цензура сверху", а "цензура изнутри", государство должно лишь стимулировать сознательность прессы. "Власть и народ по-разному понимают цензуру, - подчеркивает депутат ГД Валерий Гальченко. - России нужны не цензоры, назначенные аппаратно, а скорее общественная цензура, саморегулирование прессы".

РосбизнесКонсалтинг

16.01.2004

© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"

kfmrr@yandex.ru