наведение. epagoge
Аристотель
наведение. деление. V
доказательство
Аристотель
наведение. V
доказательство
Аристотель
наведение. от
единичного к общему. от известного к неизвестному. чувственное восприятие
Аристотель
наведение. частное. пример
Аристотель
наведение. чувственное
восприятие
Аристотель
надежда
св. Максим Исповедник
надежда
Православное исповедание
надежда
св. Феофан Затворник
наука
Аристотель
наука
еп. Немезий Эмесский
наука. доказывающая. о
сущностях
Аристотель
наука. V искусство.
врожденные способности
Аристотель
наука. начало. > чем сильнее по
возможности, тем меньше по размаху и потому труднее всего постичь
Аристотель
наука. софистика
Аристотель
начала. arhai
Аристотель
начала
св. Василий Великий
начала
св. Григорий Нисский
начала
Лейбниц Г.В.
начала
Лукасевич, Ян
начала. > то, что первее. то, что
известнее
Аристотель
начала. доказывающее
знание
Аристотель
начала. доказательство
Аристотель
начала. наведение.
восприятие. общее
Аристотель
начала. наука
Аристотель
начала. наука. ум. noys
Аристотель
начала. общее. V
единичное
Аристотель
начала. определение
Аристотель
начала. особые для каждой
науки. диалектика
Аристотель
начала. V
предположение
Аристотель
начала. софистика. V
диалектика
Аристотель
начала. философия. V
диалектика
Аристотель
начала. ум. нус. noys
Лейбниц Г.В.
начало. единое.
противоположность. > Начало не может быть двойственным
св. Дионисий Ареопагит
не могу понять
св. Афанасий Великий
неведение
св. Максим Исповедник
неведение
св. Григорий Палама
неведение. ложь. грех
св. Филарет Московский
неведение. ложь. зло.
разум. воля
блж. Николай Кавасила
неведение. неразумие.
упорство
св. Василий Великий
неведение. ошибка
Аристотель
неведение. ошибка.
ложь
Аристотель
неведение. ошибка. ложь
св. Василий Великий
неведение. ошибка. ложь
св. Иоанн Златоуст
неведение. ошибка. ложь
блж. Августин
неведение. ошибка. ложь
еп. Немезий Эмесский
неведение. ошибка. ложь
Арно А. и Николь П.
неведение.
ошибка. ложь. воля. интеллект
Аристотель
неведение. ошибка. ложь.
воля. интеллект
Лейбниц Г.В.
неведение. ошибка. ложь. воля. ощущения
Лейбниц Г.В.
неведение.
ошибка. ложь. идол
св. Василий Великий
неведение.
ошибка. ложь. V истина
блж. Августин
неведение. ошибка. ложь. простая вещь
Аристотель
неведение.
ошибка. ложь. раскрытие
Аристотель
некогда
св. Филарет Московский
необходимость. "то, ради чего".
случайность. искусство
Аристотель
новое
Втор. 32:17
новое
св. Григорий Нисский
новое. > в новом нет
нужды
св. Филарет Московский
новое. > добродетель
первородна. грех - новшество
св. Григорий Палама
новое. V простота.
благородство
св. Григорий Богослов
Новый Завет. Ветхий Завет
св. Ириней Лионский
новый человек. против митр.
Антония
св. Григорий Нисский
новый человек.
крещение
св. Феофан Затворник
номенклатура. именословие
св. Василий Великий
наведение. epagoge
Аристотель
"...мы всегда убеждаем или через силлогизм, или путем
наведения.
Так вот, наведение и умозаключение путем наведения есть
вывод от одного крайнего термина через другой к среднему. Например, если для АВ
средний термин есть Б, то через В доказывается, что А присуще Б. Именно так
осуществляем наведение. Например,// пусть А означает долго живущее, Б - не
имеющее желчи, В - отдельное долго живущее существо, как то: человек, лошадь,
мул. В таком случае А присуще всему В (ибо всякое существо, не имеющее желчи,
долго живет); но и Б - не имеющее желчи - присуще всем В. Если же В
переставляемо с Б и средний термин Б не шире В, то А необходимо присуще Б... При
этом под В следует понимать совокупность всех единичных [случаев], ибо наведение
осуществляется через все [единичные].
Такое умозаключение исходит из первой и
неопосредствованной посылки, ибо там, где есть средний термин, заключение
выводится через него, а там, где его нет, - через наведение. Наведение некоторым
образом противолежит силлогизму, ибо последний через средний термин доказывает,
что [больший] крайний термин присущ третьему; наведение же доказывает через
третий термин, что [больший] крайний термин присущ среднему. По своей природе
умозаключение через средний термин первее и более известно, но для нас
умозаключение через наведение более наглядно".
Аристотель. Первая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 23. 68b. С. 247-248
наведение
Аристотель
"...невозможно, чтобы одно и то же для одного и того же
было в одно и то же время и предшествующим и последующим, разве только
пользуются другим способом [доказательства], основывающимся на различии между
предшествующим для нас и предшествующим безусловно, каким именно способом дает
знание наведение".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 3. 72b. С. 262
наведение. деление. V
доказательство
Аристотель
"...и тот, кто пользуется наведением, пожалуй, не
доказывает, но все же что-то выявляет. Однако и тот не предлагает силлогизма,
кто дает определение на основе деления".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 5. 91b. С. 321
наведение. V
доказательство
Аристотель
"...пользующийся наведением [объясняет], исходя из
отдельных очевидных случаев, что так обстоит дело и во всех случаях, потому что
иначе быть не может, ибо наведение не доказывает, что именно есть [вещь], а
показывает лишь то, что она есть или не есть".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 7. 92a-92b. С. 323
наведение. V доказательство
Аристотель
"...сколько имеется видов диалектических доводов. Один
вид - это наведение, а другой - силлогизм... Наведение же есть восхождение от
единичного к общему... Наведение - [способ] более убедительный, и более
очевидный, и для чувственного восприятия более доступный, и применяемый
большинством людей. Силлогизм же - более неодолимый и более действенный против
тех, кто склонен спорить".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 12. 105a. С. 362
наведение. от
единичного к общему. от известного к неизвестному. чувственное восприятие
Аристотель
"Посредством наведения надо заключать от единичного к
общему и от известного к неизвестному. Более известно - или вообще, или для
большинства людей - то, что основывается на чувственном восприятии".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 8. Гл. 1. 156a. С. 507
наведение. частное.
пример
Аристотель
В случае наведения "общее доказывают на основании того,
что очевидно частное. Таким же образом и убеждают сведущие в красноречии
...посредством примеров, которые суть наведения..."
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 1. 71a. С. 257
наведение. чувственное восприятие
Аристотель
"...если нет чувственного восприятия, то необходимо
отсутствует и какое-нибудь знание, которое невозможно приобрести, если мы не
научаемся либо через наведение, либо через доказательство. Доказательство же
исходит из общего, наведение - из частного; однако созерцать общее нельзя без
посредства наведения, ибо и так называемое отвлеченное познается через
наведение, а именно если кто-либо хочет показать, что некоторые присущие каждому
роду [свойства] хотя и не существуют отдельно, но [могут рассматриваться
обособленно друг от друга], поскольку каждое из них есть нечто определенное. Но
умозаключать путем наведения невозможно тем, кто лишен чувственного восприятия,
ибо чувственное восприятие направлено на единичное, иначе ведь получить о нем
знание невозможно. В самом деле, как знание [единичного] посредством общего
невозможно без наведения, так и знание его через наведение невозможно без
чувственного восприятия".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 18. 81ab. С. 289
надежда
св. Максим Исповедник
"Обращение к Богу само собою ясно свидетельствует о
полнейшем сердечном восприятии Божественной надежды, без коей никогда, ни у
кого, ни по чему, не бывает устремления к Богу: ибо надежде свойственно
представлять пред очи будущее как настоящее и удостоверять боримых супостатской
силой, что от них отнюдь не отступает покровительствующий им Бог, за Коего и
ради Коего святым предлежит // брань. Ибо без какого-либо чаяния, трудного или
удобоисполнимого, никогда ни у кого не бывает обращения к добру".
св. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы//Добротолюбие
в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 152. С.
268-269
[сергианство и нравственный монизм уничтожают надежду, и
вручают благо прямо в руки человека. Поэтому же они предпочитают говорить: "знаю", а не "верю".]
надежда
Православное исповедание
"Надежда есть истинное дерзновение к Богу, дарованное
сердцу человека чрез вдохновение и просвещение от Бога, дабы он никогда не
отчаивался в содействии ему благодати Божией, как по отношению к прощению
грехов, так и исполнению каждого прошения, когда просит какого-либо блага, или
временного, или вечного. О ней Апостол говорит так: "не отлагайте убо
дерзновения вашего, еже имать мздовоздаяние велико" (Евр. 10:35). И в другом
месте: "упованием бо спасохомся. Упование же" видимого "несть упование: еже бо
видит кто, что и уповает? Аще ли его же не видим, надеемся, терпением ждем"
(Рим. 8:24-25)".
Православное исповедание Кафолической и Апостольской
Церкви восточной//Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков.
Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995. Часть 2. Вопрос 1. С. 82
надежда
св. Феофан Затворник
"Упованием бо спасохомся. Упование же видимое, несть
упование: еже бо видит кто, что и уповает" (Рим. 8:24).
"Восприятие спасения в совершенстве есть предмет упования
нашего. "Не у явися, что будем", - говорит св. Иоанн Богослов (1 Ин. 3:2). Итак,
упованием спасены мы. Упование же по природе своей таково, что не держит в своих
руках, пред очами своими не имеет то, что уповает. Если бы так было, тогда
упованию не было бы места. Кто держит что в руках пред глазами, тому пристало ли
уповать // сего видимого и держимого. Так и мы уповаем, потому что еще не все
имеем в руках пред глазами".
св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого
Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 515-516
надежда
св. Феофан Затворник
"Упованием бо спасохомся. Упование же видимое, несть
упование: еже бо видит кто, что и уповает" (Рим. 8:24).
"То одно и приносим в дар Богу, что верим Ему, когда
обещает будущие блага. Это есть единственный путь ко спасению. Если потеряем сей
путь, потеряем и все принесенное нами в дар Богу".
св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого
Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 516
надежда
св. Феофан Затворник
"Аще ли егоже не видим, надеемся, терпением ждем" (Рим.
8:25).
"Св. Златоуст говорит: "Если всего будешь искать здесь, к
чему тогда и надежда? Надежда и есть твердая уверенность в будущем".
св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого
Апостола Павла к римлянам. изд. 2. М., 1890. С. 517
наука
Аристотель
"...постигают суть предмета одни науки с помощью
чувственного восприятия, другие - принимая ее как предпосылку".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 11. Гл. 7. 1064a. С. 284
наука
Аристотель
"...есть три рода умозрительных наук: учение о природе,
математика и наука о божественном. Именно род умозрительных наук - высший, а из
них - указанная в конце, ибо она занимается наиболее почитаемым // из всего
сущего; а выше и ниже каждая наука ставится в зависимости от предмета, который
ею познается".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 11. Гл. 7. 1064b. С. 285-286
наука
Аристотель
"Одна наука, предмет которой - один род, есть наука о
том, что слагается из первых [начал этого рода] и составляет части [его] или
свойства [этих частей], присущие сами по себе".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 28. 87a. С. 307
наука
еп. Немезий Эмесский
Человек - существо мыслящее и познающее. "...через//
учение мы достигаем наук и искусств, имея лишь силу (dinamin), способную
воспринимать (dektikin) и мысли, и искусства, а проявления этой силы достигая
посредством научения... [демоны] ничему не научаются, но что знают, знают от
природы".
еп. Немезий Эмесский. О природе человека//пер. Ф.С.
Владимирского. М.:Канон+, ОИ "Реабилитация",1998. Гл. 1. С. 13-14
наука. доказывающая. о
сущностях
Аристотель
"...доказывающая наука - та, которая имеет дело с
привходящими свойствами, а та, которая имеет дело с первоначалами, - это наука о
сущностях".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 11. Гл. 1. 1059a. С. 272
наука. V искусство.
врожденные способности
Аристотель
"...искусство - если дело касается создания чего-то,
наука - если дело касается сущего. Таким образом, эти [приобретенные]
способности не содержатся [в душе] в обособленном виде и не возникают из других
способностей, в большей мере познавательных, а берут свое начало от чувственного
восприятия..."
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 19. 100a. С. 346
наука. начало. > чем сильнее
по возможности, тем меньше по размаху и потому труднее всего постичь
Аристотель
"Из всего, что изобретено, одно заимствовано от других,
ранее занимавшихся этим, а затем постепенно совершенствовалось их преемниками,
другое из вновь изобретенного, как правило, с самого начала преуспевало мало,
тем не менее оно гораздо ценнее того, что из него выросло. Ибо, как говорят,
начало чего бы то ни было есть, пожалуй, важнейшая часть, а потому и самая
трудная. Ибо чем сильнее оно по своей возможности, тем меньше оно по размаху и
потому труднее всего постичь".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 34. 183b. С. 592
наука. софистика
Аристотель
"...ни одно из дошедших до нас искусств не занимается
привходящим... ткачество, и сапожничество, и поваренное искусство; каждое из
этих искусств занимается тем, что относится только к нему, то есть собственной
целью. Не ставит наука и вопрос, есть ли образованный в искусстве также и сведущ
в языке, или вопрос, если образованный в искусстве стал сведущим в языке, будет
ли он вместе и тем и другим, не будучи ранее таковым; то, что есть, но не всегда
было, однажды стало; значит, тот вместе стал образованным в искусстве и сведущим
в языке, - подобные вопросы не разбирает ни одна из признанных всеми наук, а
разбирает их одна лишь софистика; она одна занимается привходящим, и потому
Платон не был неправ, сказав, что софист проводит время, занимаясь не-сущим".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 11. Гл. 8. 1064b. С. 286
начала. arhai
Аристотель
"...попытки иных рассуждающих об истине разобраться, как
же следует понимать [аксиомы], объясняются их незнанием аналитики, ибо [к
рассмотрению] должно приступать, уже заранее зная эти аксиомы, а не изучать их,
услышав про них".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 4. Гл. 3. 1005b. С. 124
начала
Аристотель
"...то, откуда как от первого познается предмет, также
называется его началом, например основания доказательств".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 5. Гл. 1. 1013a. С. 145
начала
Аристотель
Первее - "то, что первее по познанию, полагая, что оно и
безусловно первее; причем то, что первее для уразумения через определение,
различно от того, что первее для чувственного восприятия. В самом деле, для
уразумения через определение первее общее, а для чувственного восприятия -
единичное. И для уразумения через определение привходящее первее целого..."
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 5. Гл. 11. 1018b. С. 161
начала
Аристотель
"...полезно перейти к тому, что более понятно. Ведь все
люди изучают так: через то, что по природе менее понятно, переходят к более
понятному. И подобно тому как в своих поступках необходимо исходя из того, что
хорошо для каждого, // сделать так, чтобы то, что хорошо вообще, было хорошо для
каждого, точно так же при изучении надлежит исходя из более понятного для
отдельного человека сделать понятное по природе понятным для отдельного
человека. Часто же понятное и первое для отдельных людей [само по себе] мало
понятно и заключает в себе мало или ничего сущего; но все же следует попытаться,
начиная с того, что [само по себе] мало понятно, но понятно для отдельного
человека, познать то, что понятно вообще, переходя, как было сказано, через
менее понятное по природе к более понятному".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 7. Гл. 3. 1029b. С. 190-191
начала
Аристотель
"Всякое обучение и всякое основанное на размышлении
учение исходит из ранее имеющегося знания".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 1. 71a. С. 257
начала
Аристотель
Как устранить трудность: "либо ничему не научаются, либо
научаются только тому, что уже знают"?
"А устраняют [эту трудность], говоря, что знают не то,
что всякая двойка есть четное число [потому что мы не знаем всех двоек в мире],
а то, что все, о чем знают, что оно двойка, есть четное число".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 1. 71a. С. 258
начала
Аристотель
"...знают то, доказательство чего имеют и
[доказательство] чего приняли. Приняли же не относительно всего того, о чем
знают, что это треугольник или число, но вообще относительно всякого числа и
всякого треугольника. Ибо ни одна посылка не берется так, чтобы она относилась
только к тому числу, которое ты знаешь... а относится ко всякому числу или ко
всякой прямолинейной фигуре".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 1. 71b. С. 258
начала
Аристотель
"Мы полагаем, что знаем каждую вещь безусловно, а не
софистически, привходящим образом, когда полагаем, что знаем причину, в силу
которой она есть, что она действительно причина ее и что иначе обстоять не
может. ...имеем знание и посредством доказательства. Под доказательством же я
разумею научный силлогизм. А под научным я разумею такой силлогизм, посредством
которого мы знаем благодаря тому, что мы имеем этот силлогизм. Поэтому если
знание таково, как мы установили, то и доказывающее знание необходимо исходит из
истинных, первых, неопосредованных, более известных и предшествующих [посылок],
то есть из причин заключения. Ибо такими будут и начала, свойственные тому, что
доказывается. В самом деле, силлогизм может быть и без них, доказательство же не
может, так как [без них] не создается наука... Из первых же недоказуемых посылок
[доказательство должно вестись] потому, что иначе не знали бы их, не имея их
доказательства. Ибо знать то, для чего имеется доказательство, и не привходящим
образом - это и значит иметь доказательство. [Посылки] должны быть и причины
[заключения], и более известные, и предшествующие [ему]: [его] причины - потому,
что мы тогда познаем предмет, когда знаем его причину; предшествующие - потому,
что они причины, а ранее известные - не только в том смысле, что понимают, [что
они означают], но и в том, что знают, что они суть. "Предшествующее" и "более
известно" надо понимать двояко, ибо не одно и то же предшествующее по своей
природе и предшествующее для нас, как не // одно и то же известно [по природе] и
более известное нам. Под предшествующим и более известным для нас я разумею то,
что ближе к чувственному восприятию; под предшествующим и более известным
безусловно - более отдаленное от него. Всего же дальше - наиболее общее, всего
ближе - единичное..."
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 2. 71b. С. 259-260
начала
Аристотель
"Под началами в каждом роде я разумею то, относительно
чего не может быть доказано, что оно есть. Следовательно, значение первого и
того, что из него вытекает, принимается. То, что начала существуют, необходимо
принять, прочее следует доказать. Например, что такое единица или что такое
прямое и что такое треугольник следует принять; что единица и величина
существуют, также следует принять, прочее - доказать".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 10. 76a. С. 274
начала
Аристотель
"...среди общих всем начал не может быть таких, из
которых можно было бы доказать все (под общими всем я разумею такие, как
[положение], что относительно всего возможно или утверждение, или отрицание),
ибо роды существующего различны и одно присуще количествам, другое - только
качествам, и посредством них через общие им [начала] ведется доказательство".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 32. 88a-88b. С. 311
начала
Аристотель
"Сказать же, что начала одни и те же, потому что они
тождественны самим себе, было бы смешно, ибо в таком случае все оказалось бы
тождественным".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 32. 88b. С. 311
начала
Аристотель
"Истинные и первые [положения] - те, которые достоверны
не через другие [положения], а через самих себя. Ибо о началах знания не нужно
спрашивать "почему". а каждое из этих начал само по себе должно быть
достоверным".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 1. 100b. С. 349
начала
св. Василий Великий
"Сам он сказал: по общим для всех понятиям ясно, что Бог
нерожден, и потом усиливается представить на это доказательство, поступая
подобно тому, кто в ясный полдень вздумал бы имеющим здоровые глаза доказывать
из разума, что солнце светлее небесных звезд. А если смешон доказывающий из
разума познаваемое чувством, то как не обвинить в подобной глупости человека,
который учит тому, что признается по общим предзанятым понятиям? Ибо это для
здравомыслящих, конечно, гораздо достовернее видимого зрением".
св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь
злочестивого Евномия//Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. Кн. 1. С. 462
начала
св. Григорий Нисский
"...кто не знает, что всякое слово, заимствуя начала в
явном и всеми познанном, сообщает чрез это вероятность сомнительному, и что не
иначе может быть постигнуто что-либо сокровенное, как при руководстве к
уразумению неизвестного тем, что уже признано нами?"
св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения.
М.,1863. Ч. 5. Кн. 1. Гл. 18. С. 91
начала
Лейбниц Г.В.
"Первоначальные истины... либо истины разума, либо истины
факта. Истины разума необходимы, а истины факта случайны.
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 2. С. 369
начала
Лейбниц Г.В.
"...если слово "аксиома" понимать в более общем смысле,
как непосредственную и недоказуемую истину, то можно сказать, что предложение:
"Я существую" есть аксиома, и во всяком случае можно утверждать, то это
первичная истина, или же unum ex primis cognitis inter terminos complexos, то
есть что это одно из познаваемых первыми предложений, имея в виду естественный
порядок нашего знания, так как может быть такой человек, который ни разу не
задумается над тем, чтобы сформулировать это предложение, хотя оно врождено
ему".
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 7. С. 420
начала
Лейбниц Г.В.
"...непосредственное осознание нашего существования и
наших мыслей доставляет нам первые апостериорные, или фактические, истины, то
есть первые опыты, подобно тому как тождественные предложения содержат в себе
первые априорные, или рациональные, истины, то есть первые прозрения. И те и
другие не допускают доказательства и могут быть названы непосредственными:
последние - потому, что имеется непосредственно отношение между разумом и его
объектом;// первые - потому, что имеется непосредственное отношение между
субъектом и предикатом".
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 9. С. 444-445
начала
Лейбниц Г.В.
Аксиомы "не вытекают из этих частных идей, так как их
нельзя найти при помощи индукции и примеров.//... Этим общим основанием является
сама аксиома, которая первоначально известна не абстрактно и сама по себе, а,
так сказать, подразумевается. Примеры черпают свою истинность из воплощенной в
них аксиомы, аксиома же не основывается на примерах".
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 12. С. 460-461
начала
Лукасевич, Ян
Совершенные силлогизмы - это самоочевидные утверждения,
которые не доказываются и не нуждаются в доказательствах: они недоказуемы.
Лукасевич, Ян. Аристотелевская силлогистика с точки
зрения современной формальной логики. М.: Издательство иностранной литературы,
1959. С. 86
начала
Лукасевич, Ян
"Не все истинные предложения доказуемы: "...не всякая
наука есть доказывающая, но знание непосредственных [начал] недоказуемо" (2 Ан.
1,3).
"Непосредственные [amezos - без среднего термина]
предложения недоказуемы; они составляют основные истины, arhai" (2 Ан. 1,23).
Лукасевич, Ян. Аристотелевская силлогистика с точки
зрения современной формальной логики. М.: Издательство иностранной литературы,
1959. С. 87
начала. > то, что первее. то,
что известнее
Аристотель
"...вообще лучше пытаться познавать последующее через то,
что первее, ибо это путь более подходящий для знания. Тем же, кто не может
познавать таким путем, необходимо, пожалуй, объяснить через известное для них.
Таковы определения точки, линии и поверхности. Ибо все они выражают
предшествующее через последующее. А именно, они гласят, что точка - граница
линии, линия - поверхности, поверхность - имеющего объем".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 6. Гл. 4. 141b. С. 468
начала. доказывающее знание
Аристотель
"...не всякое знание доказывающее, а знание
неопосредствованных [начал] недоказуемо".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 3. 72b. С. 262
начала. доказательство
Аристотель
"...всякая доказывающая наука имеет дело с тремя
[сторонами]: то, что принимается как существующее (а именно род, свойства
которого, присущие ему сами по себе,// исследует наука); общие всем [положения],
называемые нами аксиомами, из которых как из первого ведется доказательство;
третье - это свойства, значения каждого из которых принимают... по природе вещей
имеются эти три [стороны]: то, относительно чего доказывается, то, что
доказывается, и то, на основании чего доказывают".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 10. 76b. С. 274-275
начала. доказательство
Аристотель
"...если имеются начала, то не все доказуемо и нельзя [в
доказательстве] идти до бесконечности. Ведь если бы то или другое имело место,
то это означало бы не что иное, как то, что нет никакой неопосредованной и
неделимой посылки, но что все делимо. Ибо то, что подлежит доказательству,
доказывается введением термина в середину, а не прибавлением извне".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 22. 84a. С. 297
начала. доказательство
Аристотель
"...если нужно что-то доказать, следует принять то, что
сказывается о Б как первое. Пусть это будет В, и о нем пусть таким же образом
сказывается Д. И, постоянно двигаясь таким образом дальше, доказывающий никогда
не берет извне посылки и не берет того, что присуще А, а постоянно уплотняет
средний термин, пока не будет достигнуто нечто неделимое, то есть единица.
Единица же есть тогда, когда достигается неопосредованное, то есть когда имеют
неопосредованную посылку, которая одна в прямом смысле слова. И как в других
[областях], так и [в доказательствах] начало есть нечто простое, но оно не везде
одно и то же: В весе это будет мина, в пении - четверть тона, а в другом -
другое. Так, в силлогизме единица - это неопосредованная посылка, в
доказательстве же и в науке - нус [ум]".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 23. 84b. С. 299
начала. наведение.
восприятие. общее
Аристотель
"...первые [начала] нам необходимо познать через
наведение, ибо таким образом восприятие порождает общее".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 19. 100b. С. 346
начала. наука
Аристотель
"Поучительные [доводы в беседах] заключают исходя из
собственных начал соответствующей науки, а не из мнений отвечающего (ведь тот,
кто учится, должен доверяться)".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 2. 165b. С. 537
начала. наука. ум. noys
Аристотель
"...так как... кроме нуса, нет другого рода [познания],
который превосходил бы науку точностью, начала же доказательства более известны,
[чем доказательства], а всякая наука опирается на доводы, то не может быть науки
о началах; а так как только нус может быть истиннее, чем наука, то он будет
иметь своим предметом начала; это видно также из того, что доказательство не
может быть началом доказательства, а потому и наука не может быть началом науки.
Таким образом, если помимо науки не имеем никакого другого рода истинного
[познания], то началом науки будет нус. И он будет началом начала..."
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 19. 100b. С. 346
начала. общее. V
единичное
Аристотель
"...есть ли они [начала] нечто общее, или они то, что мы
называем единичным. Если они нечто общее, то они не могут быть сущностями, ибо
свойственное всем (koinon) всегда означает не определенное нечто, а какое-то
качество, сущность же есть определенное нечто; если же то, что сказывается как
свойственное все, признать определенным нечто и чем-то единым, то Сократ будет
многими живыми существами - и он сам, и "человек", и "живое существо", раз
каждый из них означает определенное нечто и что-то единое.
Таким образом, если начала суть нечто общее, то следуют
именно эти выводы; если же они не общее, а имеют природу единичного, то они не
будут предметом [необходимого] знания, ибо знание о чем бы то ни было есть
знание общего".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 3. Гл. 6. 1003a. С. 118
начала. определение
Аристотель
"...мы говорим так: есть не только наука, но и некоторое
ее начало, благодаря которому нам становятся известными определения".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 3. 72b. С. 262
начала. особые для каждой
науки. диалектика
Аристотель
"Рассматривать опровержение в какой-нибудь отрасли
знания... это дело сведущего. Рассматривать же опровержение исходя из общих
[топов], не относящихся к какому-либо отдельному искусству, - это дело
диалектиков".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 9. 170a. С. 551
начала. V предположение
Аристотель
"А самое достоверное из всех начал - то, относительно
которого невозможно ошибиться, ибо такое начало должно быть наиболее очевидным
(ведь все обманываются в том, что не очевидно) и свободным от всякой
предположительности. Действительно, начало, которое необходимо знать всякому
постигающему что-либо из существующего, не есть предположение; а то, что
необходимо уже знать тому, что познает хоть что-нибудь, он должен иметь, уже
приступая к рассмотрению".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 4. Гл. 3. 1005b. С. 125
начала. софистика. V
диалектика
Аристотель
"...тот, кто на самом деле исследует общие [всем начала],
есть диалектик, а тот, кто делает это лишь по видимости, - софист".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 11. 171b. С. 554
начала. философия. V
диалектика
Аристотель
"...диалектик не занимается определенной областью, ничего
не доказывает и не таков, каков тот, кто занимается общим. Ведь не все
принадлежит к одной определенной области, а если бы принадлежало, то вещи не
могли бы подпадать под одни и те же начала. Поэтому ни одно искусство,
доказывающее природу чего-то, не есть искусство ставить вопросы. Ведь нельзя
согласиться с любым из обоих членов [противоречия], ибо умозаключение получается
не из обоих. Диалектика же есть искусство ставить наводящие вопросы. Если бы она
доказывала, то она не ставила бы вопросов, если не относительно всего, то по
крайней мере относительно первоначал и начал, свойственных [каждой области]".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 11. 172a. С. 556
начала. философия. V диалектика
Аристотель
"Пока дело идет о нахождении топа, исследование одинаково
у философа и у диалектика. Но установить, в каком порядке и как задавать
вопросы, - это задача одного лишь диалектика, ибо все это обращено к другому
лицу; философа же, то есть ведущего исследование для себя, это нисколько не
занимает, лишь бы были истинны и известны [посылки], посредством которых
делается умозаключение, хотя бы отвечающий и не соглашался с ним, поскольку они
близки к [положенному] вначале и он предвидит то, что из них воспоследует;
скорее философ будет стараться, чтобы положения были возможно более известны и
близки к началам, ибо из них получаются научные умозаключения".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 8. Гл. 1. 155b. С. 506
начала. ум. нус. noys
Лейбниц Г.В.
"Я утверждаю, что принципом принципов является в
некотором роде правильное пользование идеями и опытом".
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 12. С. 462
начало. единое.
противоположность. > Начало не может быть двойственным
св. Дионисий Ареопагит
"Диада не может быть началом всего, тогда как монада
является началом всякой двойственности. И однако нелепым будет утверждать, что
из единого обретают свое происхождение и бытие две совершенных
противоположности, и что само Начало - не просто, не едино, но делимо и
двойственно, противоречит самому себе и изменчиво".
св. Дионисий Ареопагит. О Божественных Именах//пер. о.
Геннадия (Эйкаловича). Буэнос-Айрес,1957. Гл. 4. пар. 21. С. 64
не могу понять
св. Афанасий Великий
Ариане "обыкновенно возражают на это: "как это возможно?"
Как будто невозможно тому и быть, чего не могут они понять! Остается рассуждать
им таким же образом обо всем".
св. Афанасий Великий. К Серапиону, еп. Тмуисскому
послание 2//Творения: В 4-х т. Троице-Сергиева Лавра, 1903. Т. 3. Гл. 1. С. 50
не могу понять
св. Афанасий Великий
"Но скажут: "для нас неясен смысл таких речений". Ибо и
это представляли они в предлог, говоря: "не можем понять объяснения этих
речений, потому отметаем их". Но если бы в словах их была правда, то не должно
было бы им говорить "отметаем эти речения", а надлежало бы потребовать, чтобы
научили их знанию; иначе должны отметать и то, чего не понимают в Божественных
Писаниях, и винить написавших это. Но такая дерзость свойственна более еретикам,
а не христианам. Чего не уразумеваем в словесах Божиих, того не отметаем, но
ищем тех, кому открыл Господь, и их просим нас научить".
св. Афанасий Великий. Послание о соборах бывших в Аримине
Италийском и Селевкии Исаврийской//Творения: В 4-х т. Троице-Сергиева Лавра,
1903. Т. 3. Гл. 40. С. 145
неведение
св. Максим Исповедник
"...живущие для одних чувств, зле употребляют творения
Божии на угождение страстям. Не внемля всем явному слову премудрости... они во
тьме блуждают весь век свой, и одно неведение о Боге осязают обеими руками".
св. Максим Исповедник. Умозрительные и деятельные главы//Добротолюбие
в русском переводе, дополненное: В 5 т. 2-е изд. М., 1900. Т. 3. Гл. 46. С. 240
неведение
св. Григорий Палама
"Неведевый волю Господина своего, биен будет мало" (Лк.
12:48). Означает ли это, что знание или же наука - зло? Да не будет! Потому что
Бог - Тот, "Кто учит человека разумению" (Пс. 93:10), как говорит Пророк Давид.
"Он же нашел все пути премудрости и дал нам" (Варух, 3:37): это говорит Иеремия,
предвидя будущее. Дал же это нам Сущий Благой Отец наш и Владыка и Создатель,
освобождая тем самым тех, которые - Его, от злейшего неведения, чтобы тем самым
освободить их от угрожающего им малого числа ударов".
св. Григорий Палама. Слово к Иоанну и Феодору
философам//Беседы: В 3 т. М., 1994. Т. 3. С. 257
неведение. ложь. грех
св. Филарет Московский
"Знаю от обличающего Премудрого, что "рекоша в себе
помышляющие неправо: самослучайно рождени есмы, и по сем будем якоже не бывше:
пепел будет тело, и дух наш разлиется, яко мягкий воздух" (Прем. Сол. 2:1-3).
Трудно было бы поверить, что есть люди такого образа мыслей, если бы не было
известно, что зло для своего существования требует лжи и безумия. Примечательно,
как изъясняется Премудрый: "рекоша в себе помышляющие неправо": эти люди говорят
не потому, что убеждены, но потому, что их мысли уклонились от правды и
добродетели; они усиливаются обольстительно выразить ложные мысли, чтобы ими
поддержать свои порочные правила: "да будет нам крепость закон правды: уловим
лестию праведного, яко бысть нам на обличение помышлений наших" (Прем. Сол.
2:11-13). Не хочется говорить о них более".
св. Филарет Московский. Слово в день Успения Божией
Матери. 1850 г.//Сочинения в 5-ти т. М., 1885. Т. 5. С. 91
неведение. ложь. зло.
разум. воля
блж. Николай Кавасила
"...заблуждение разума есть ложь, а заблуждение воли -
зло..."
блж. Николай Кавасила. Слово 7//Семь слов о жизни во
Христе. М.,1874. Гл. 29. С. 166
неведение. неразумие.
упорство
св. Василий Великий
"Природы упорные отвергают часто даже и добрые мысли, а
хорошим и выгодным признают не то, что кажется таким всякому другому, хотя это и
полезно, но что им нравится, хотя это и вредно. Причиной же этому неразумие и
необразованность нравов, не обращающая внимания на советы других, но доверяющая
одним собственным своим мнениям и внезапно приходящим в голову мыслям. А
приходят те мысли, какие им нравятся; нравятся же - какие угодно".
св. Василий Великий. Письмо без надписи//Творения: в 3-х
т. СПб., 1911. Т. 3. С. 364
неведение. ошибка
Аристотель
"Неведение не как отсутствие знания, а как ложное знание
есть ошибка, возникающая через силлогизм".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 16. 79b. С. 284
неведение. ошибка
Аристотель
"...при простом предположении и ошибка простая; когда же
предположение делается через силлогизм, бывает много ошибок".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 1. Гл. 16. 79b. С. 284
неведение. ошибка. ложь
Аристотель
"О чем бы то ни было имеется в одном смысле лишь одна
речь, а именно речь о сути бытия вещи, а в другом смысле - высказываний много,
ибо сам предмет и он же вместе со своими свойствами - это некоторым образом одно
и то же, например Сократ и образованный Сократ (ложная же речь - это, вообще
говоря, речь ни о чем)".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 5. Гл. 29. 1024b. С. 177
неведение. ошибка. ложь
Аристотель
"...нельзя одинаково порицать и довод сам по себе, и
вопрошающего. Ведь вполне возможно, чтобы довод был плохим, а вопрошающий спорил
против отвечающего как нельзя лучше".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 8. Гл. 11. 161b. С. 523
неведение. ошибка. ложь
Аристотель
"...ложный довод есть скорее ошибка того, кто его
приводит, чем ошибка самого довода, причем даже не всегда ошибка того, кто его
приводит, а лишь тогда, когда ему остается незамеченным, [что он исходит из
ложных посылок], так как для себя мы довод, [исходящий из ложных посылок],
предпочитаем многим истинным доводам, если он на основе того, что кажется в
высшей степени правдоподобным, отвергает нечто истинное".
Аристотель. Топика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1978. Т. 2. Кн. 8. Гл. 12. 162b. С. 526
неведение. ошибка. ложь
Аристотель
"...эристический довод - это, во-первых, мнимое
умозаключение о такого рода вещах и, во-вторых, умозаключение, лишь по видимости
соответствующее предмету [данного искусства], хотя бы оно и было [правильно
построенным] умозаключением. Ибо оно лишь по видимости соответствует предмету
[данного искусства], а потому оно ложный и нечестный довод".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 11. 171b. С. 555
неведение. ошибка. ложь
Аристотель
"...о ложном умозаключении говорится в двояком // смысле
(а именно, или в том случае, если умозаключают ложное, или в том случае, если
кажется, что есть умозаключение, хотя умозаключения нет...)".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 18. 176b. С. 570-571
неведение. ошибка. ложь
св. Василий Великий
"...принятие ложного мнения - убийство души".
св. Василий Великий. Толкование на пророка Исаию. Глава
10//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 393
неведение. ошибка. ложь
св. Иоанн Златоуст
"...люди иногда и не знают, что хорошо и что худо, но
ошибаются в суждении о вещах по причине своего пристрастия ко злу и наклонности
к порокам".
св. Иоанн Златоуст. На Псалом 117//Творения: В 12 т.
СПб., 1899. Т. 5. Кн. 1. С. 355
неведение. ошибка. ложь
блж. Августин
"...вводят нас в заблуждение грехи, когда душа ищет
истинного, оставив истину в небрежении".
блж. Августин. Об истинной религии//Творения. 2-е изд.
Киев, 1912. Часть 7. Гл. 36. С. 57
неведение. ошибка. ложь
еп. Немезий Эмесский
"...от невежества возникают в разумной части души
превратные суждения, // так что зло считают добром, а добро - злом".
еп. Немезий Эмесский. О природе человека//пер. Ф.С.
Владимирского. М.:Канон+, ОИ "Реабилитация",1998. Гл. 17. О
чувственно-пожелательной способности. С. 79-80
неведение. ошибка. ложь
Арно А. и Николь П.
"Человеческие заблуждения... проистекают в большинстве
своем из того, что люди основывают умозаключения на ложных началах, а не из
того, что они неправильно заключают, исходя из принятых ими начал".
Арно А. и Николь П. Логика, или искусство мыслить.
М.:"Наука", 1991. Ч. 3. Введение. С. 178
неведение.
ошибка. ложь. воля. интеллект
Аристотель
"...мы скорее желаем чего-то потому, что оно кажется нам
хорошим, а не потому оно кажется нам хорошим, что мы его желаем, ибо начало -
мысль".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 12. Гл. 7. 1072a. С. 309
неведение. ошибка. ложь.
воля. интеллект
Лейбниц Г.В.
"Я не допускаю, что заблуждения зависят больше от воли,
чем от интеллекта. Верить в истинное или ложное, где первое означает познавать,
а второе - заблуждаться, есть не что иное, как некое осознание или память
восприятий или мыслей, и поэтому не зависит от воли, если не считать того, что
косвенным путем, иной раз даже без нашего ведома, нам кажется, будто мы видим
то, что хотим. Следовательно, мы выносим суждение не потому, что хотим, а в силу
очевидности... Мы не хотим ничего, что не являлось бы интеллекту".
Лейбниц Г.В. Замечания к общей части Декартовых "Начал"//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1984. Т. 3. С. 180
неведение. ошибка. ложь. воля. ощущения
Лейбниц Г.В.
"...не от человека зависит иметь те или иные ощущения в
данный момент, но от него зависит подготовиться, чтобы в дальнейшем иметь или не
иметь их, и что, таким образом, мнения произвольны лишь косвенным образом".
Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом
разумении//Сочинения в 4-х т. М.:"Мысль",1983. Т. 2. Кн. 4. Гл. 13. С. 469
неведение.
ошибка. ложь. идол
св. Василий Великий
"...идол есть также и всякое напечатлеваемое в душе
представление понимаемого ложно - о Боге ли то, или о чем-нибудь познаваемом. И
доколе не уразумеваются действия или явления истины, дотоле каждый чтит
собственные свои кумиры. Но когда явились высота и превосходство действительно
истинного, тогда каждый, осудив свои мнения, как порождения души ложно
представлявшей, старается истребить ложные понятия, как бы скрыв их в пещерах и
вертепах, наконец, из самого действия усматривает, что страшен Бог и что по
истреблении всего вещественного и как бы по сокрушении земного, дабы открылось
духовное, должен истребиться и образ перстного, да явится образ Небесного.
Почему и те, которые имеют ложные понятия о Боге, идолотворя в себе какое-то
мысленное идолослужение, несуществующее почитают существующим, и они делаются
повинны клятве, в которой сказано: "проклят всяк человек, иже сотворит изваяние
и слияние// мерзость Господеви, дело рук художника, и положит е в сокровении"
(Втор. 27:15)".
св. Василий Великий. Толкование на пророка Исаию. Глава
2//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 285-286
неведение.
ошибка. ложь. V истина
блж. Августин
"...верное суждение наше, будем ли мы судить о целом, или
об отдельной части, дело прекрасное: в таком случае оно стоит выше всего мира, и
мы, поскольку судим верно, уже не привязываемся к какой-либо его части.
Напротив, заблуждение, привязывающее нас к одной какой-либо части мира, само по
себе безобразно".
блж. Августин. Об истинной религии//Творения. 2-е изд.
Киев, 1912. Часть 7. Гл. 40. С. 65
неведение. ошибка. ложь. простая вещь
Аристотель
"Но что такое бытие и небытие, истинное и ложное в
отношении вещей несоставных? Ведь бытие здесь не составное, так чтобы оно было
тогда, когда имеется связь, а не-бытие - когда имеется разъединение... также и
истинное и ложное бывает здесь не так... И как истина здесь имеет не тот же
смысл, что там, так и бытие. Истинное и ложное означают здесь следующее: истина
есть удостоверение на ощупь (to thigein) и сказывание (ведь не одно и то же
утвердительная речь и сказывание), а когда нельзя таким образом удостовериться,
имеется незнание (в самом деле, относительно сути вещи ошибиться невозможно -
разве что привходящим образом, - и одинаково обстоит дело и с сущностями
несоставными, ибо и относительно них ошибиться нельзя; и все они существуют в
действительности, не в возможности, ибо иначе они возникали // бы и
уничтожались; а сущее само по себе не возникает и не уничтожается, ибо иначе оно
должно было бы возникать из чего-то; поэтому относительно того, что есть бытие
само по себе и в действительности, нельзя ошибиться, а можно либо мыслить его,
либо нет. Относительно его ставится вопрос только сути, а не о том, такого ли
свойства оно или нет).
Что же касается бытия как истины и небытия как ложного...
когда имеется одно, если оно действительно сущее, оно есть только таким-то
образом; если же оно таким-то образом не существует, оно вообще не существует, и
истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь
и заблуждения, а есть лишь незнание, но незнание, не сходное со слепотой: ведь
слепоту можно сравнить с тем, как если бы кто не был наделен мыслительной
способностью вообще".
Аристотель. Метафизика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль",
1975. Т. 1. Кн. 9. Гл. 10. 1051b-1052a. С. 250-251
неведение.
ошибка. ложь. раскрытие
Аристотель
"Ничто ведь не мешает, чтобы один и тот же довод имел
много пороков, однако выявление не всякой порочности есть раскрытие. Ведь можно
показать, что умозаключение неправильно, в силу чего - не показать..."
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 24. 179b. С. 579
неведение. ошибка. ложь. раскрытие
Аристотель
"...раскрытие есть выявление ложного умозаключения,
показывающее, в силу чего оно ложно. Поэтому если [собеседник] не сделал
умозаключения или же пытался [ложным путем] заключать к чему-то - истинному ли
или ложному, то обнаружение этого [недостатка] и есть раскрытие".
Аристотель. О софистических опровержениях// Сочинения: В
4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Гл. 24. 179b. С. 580
некогда
св. Филарет Московский
"Право, некогда читать всего, что весьма щедро пишут ныне
люди, к несчастью учившиеся грамоте".
Письма св. Филарета к архимандриту Антонию, наместнику
Троице-Сергиевой Лавры 1831-1867 гг.//Письма в 4-х частях. М.,1877. Ч. 1. N 189,
1838 г. С. 279
необходимость. "то, ради
чего". случайность. искусство
Аристотель
"...природа порождает то ради чего-нибудь, то по
необходимости. Необходимость же бывает двоякого рода: одна действует согласно
природе и влечению, другая - насильственно и вопреки влечению, как, например,
камень по необходимости движется кверху и книзу, однако не в силу одной и той же
необходимости. В отношении же того, что появляется по замыслу, одно никогда не
появляется само собой, как, например, дом или изваяние, и не по необходимости, а
ради чего-то; другое же бывает и случайно, как, например, состояние здоровья или
благополучие. Больше всего [ради чего] бывает в тех случаях, когда нечто может
быть и так и иначе, но возникает оно не случайно. Так что цель, // благо, ради
чего что-то происходит, возникает или по природе, или искусственно. Ничто
происходящее ради чего-то не возникает случайно".
Аристотель. Вторая Аналитика// Сочинения: В 4-х т. М.: "Мысль", 1978. Т. 2. Кн. 2. Гл. 11. 94b-95a. С. 330-331
новое
Втор. 32:17
"Пожроша бесовом, а не Богу, богом их же неведеша: нови и
недавни приидоша, их же неведеша отцы их".
новое
св. Григорий Нисский
"...теперь сущее, а прежде несуществовавшее, есть вполне
новое и невечное, а чтить что-нибудь новое Моисей называет служением демонам,
говоря: "приносили жертвы бесам, а не Богу, богам, которых они не знали, новым,
которые пришли от соседей и о которых не помышляли отцы ваши" (Втор. 32:17).
...почитание нового есть служение демонам, так как оно чуждо истинного Божества;
а что теперь существует, но не было всегда, то ново и невечно..."
св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения.
М.,1864. Ч. 6. Кн. 8, Гл. 1. С. 103
новое. > в новом нет
нужды
св. Филарет Московский
"Не помню, отвечал ли на Вашу мысль о составлении службы
святым Кириллу и Мефодию. Может быть поздно, однако скажу мою мысль. В чем с
начала веков православная церковь не нуждалась, то не сделалось более прежнего
нужным и ныне. Да дарует Бог, чтобы мы существенно нужные богослужения исполняли
бы с благоговением, без произвольных сокращений песнопений".
св. Филарет Московский. Письмо к епископу Антонию (Амфитеатрову)//Мнения,
отзывы и письма по разным вопросам за 1821-1867 гг. сост. Л. Бродский. М., 1905.
N 194, ж), 1862 г. С. 336
новое. > добродетель первородна. грех - новшество
св. Григорий Палама
"И сказал младший из них отцу" (Лк. 15:12) -
действительно "младший", потому что он представил требование юношеское и полное
безрассудства. Так и грех замышляемый кем-либо, рождая отступление, является
более новым по происхождению и более поздним рождением нашего злого
произволения, а добродетель - первородна..."
св. Григорий Палама. Омилия 3. На притчу Господню о
спасенном блудном сыне//Беседы: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 34
новое. V простота.
благородство
св. Григорий Богослов
"Процветали и прекрасно текли некогда наши дела. Тогда во
дворы Божии не имело доступа это излишнее, сладкоречивое и ухищренное
богословствование. Напротив того, сказать или услышать о Боге что-нибудь новое и
удовлетворяющее одному любопытству, значило то же, что играть в камни и
скоростью их перекидывания обманывать зрение, или забавлять зрителей
разнообразными и женоподобными движениями тела. Простота же и благородство слова
почиталась благочестием. Но после того как Сексты и Пирроны и охота к
словопрениям, подобно какой-то тяжкой и злокачественной болезни, вторглись в
наши церкви, пустословие стали почитать ученостью, и, как в книге Деяний
говорится об афинянах (Деян. 17:21), мы "ни в чем охотнее не проводим время, как
в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое..."
св. Григорий Богослов. Слово 21, похвальное Афанасию
Великому, архиепископу Александрийскому //Собрание творений в 2-х т.
Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. Т. 1. С. 311
Новый Завет. Ветхий Завет
св. Ириней Лионский
И Ветхий, и Новый Завет "Одной и Той же сущности, то есть
от Одного и Того же Бога, как и Господь говорит ученикам: "Поэтому всякий
книжник, наученный Царству Небесному, подобен хозяину, который выносит от
сокровищницы своей новое и старое" (Мф. 13:52). Он не учил, что один выносящий
старое, а другой - новое, но что это один и тот же".
св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей// Творения.
М.:"Православный паломник", "Благовест", 1996. Кн. 4. Гл. 9. С. 336
Новый Завет. Ветхий Завет
св. Ириней Лионский
"...Писание говорит: "Сии слова Господь изрек ко всему
собранию сынов Израилевых на горе и ничего не прибавил" (Втор. 5:22)... Моисей
говорит им: "Избери жизнь, чтобы тебе жить и семени твоему: люби Господа Бога
твоего, слушайся Его голоса и держись Его, ибо в этом жизнь твоя и долгота дней
твоих" (Втор. 30:19-20). Приготовляя человека к этой жизни, Господь Сам изрек ко
всем одинаково слова Десятословия, и потому они остаются // также и у нас,
получив чрез плотское пришествие Его расширение и приращение, а не разрушение".
св. Ириней Лионский. Пять книг против ересей// Творения.
М.:"Православный паломник", "Благовест", 1996. Кн. 4. Гл. 16. С. 356-357
новый человек. против митр.
Антония
св. Григорий Нисский
"А что смысл слов "созда мя" относится к человечеству,
яснее представляет нам это Божественный апостол в собственных словах своих, в
которых повелевает: "облекитесь в Господа// нашего Иисуса Христа" (Рим. 13:14),
и сверх этого, где, повторяя то же самое слово, говорит: облекитесь "в нового
человека, созданного по Богу" (Еф. 4:24). Ибо если спасительное облачение одно,
и это есть Христос, то никто не скажет, что новый человек, созданный по Богу,
есть кто другой, кроме Христа, напротив того, явно, что облекшийся во Христа
облекся в нового человека, созданного по Богу. Ибо Тот един в собственном смысле
справедливо именуется человеком новым, Кто явился в человеческой жизни не
известными и обычными путями естества. Напротив того, в Нем одном обновлено
какое-то отличное и особенное создание. Посему-то Апостол Одного и Того же, имея
ввиду необычайность рождения, именует новым человеком, созданным по Богу, а
взирая на Божеское естество, срастворенное в творении сего нового человека,
называет его Христом, так что Одному и Тому же приданы два наименования: разумею
наименование Христа, и наименование нового человека, созданного по Богу".
св. Григорий Нисский. Опровержение Евномия// Творения.
М.,1863. Ч. 5. Кн. 3. Гл. 2. С. 394-395
новый человек. крещение
св. Феофан Затворник
"И облещися в нового человека, созданного по Богу, в
правде и преподобии истины" (Еф. 4:24).
"Под новым и ветхим человеком разумеется
нравственно-религиозный характер человека, а не лица какие особые от человека.
Человек один; но то он живет в самоугодии и страстях, то посвящает себя Богу //
и всем Богу угождать ревнует. В первом случае он ветхий, во втором - новый
человек. Св. Златоуст: "Дабы кто не подумал, будто он выдумывает иного человека,
когда говорит о новом и ветхом человеке, он говорит: "обновлятися". Обновление
происходит тогда, когда обветшавшее принимает другой вид, так что предмет
остается один и тот же, но происходит перемена с его случайными свойствами. - "И
облещися в нового". - Видишь, что предмет один, а одежды две: одна, которая
совлекается, и другая, в которую облекаются? - Почему он представляет человека
под именем добродетели? И также под именем порока? Потому что для того, чтобы
определить свойство человека, нужно указать на его деятельность. Таким образом
действия человека не меньше, чем естественные его свойства, показывают, добр он
или не добр. Как легко разоблачить (раздеть) человека, так же легко по
добродетели или пороку видеть свойства его". - Та же мысль и у Феодорита:
"Ветхим человеком" назвал Апостол не само естество, но действенность греха. Ибо
крещаемый слагает с себя не тело, но оскверненную греховную одежду; "новым" же
"человеком" нарек жительствующего по евангельскому законоположению. А человеком
назвал и добродетель, и порок, потому что людьми они совершаются".
Блж. Иероним говорит, что облещися в нового человека есть
облещися во Иисуса Христа (Рим. 13:14), ибо Он есть истинно новый человек".
св. Феофан Затворник. Толкование Послания святого
апостола Павла к ефесянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 335-336
номенклатура. именословие
св. Василий Великий
"...порядок бывает или какой-нибудь естественный, или
придуманный; естественный, например, порядок тварей, установленный по Творческим
законам, или положение предметов исчисляемых, или отношение причин к их
произведениям, тогда как наперед уже признано, что Бог есть Творец и Зиждитель
самой природы, а придуманный и искусственный, например: порядок в доводах, в
науках, в чинах, в числе, и в подобном тому".
св. Василий Великий. Опровержение на защитительную речь
злочестивого Евномия//Творения: В 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. Кн. 1. С. 479
номенклатура. именословие
св. Василий Великий
"Некоторые пытались уже составить свое именословие, чтобы
по неупотребительному дотоле и новому наименованию, как по клейму, можно было
распознавать свойство каждой породы [птиц]... Но для нас достаточный признак к
различению свойства породы - общая польза и употребительное в Писании разделение
на чистых и нечистых".
св. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. Беседа
8//Творения: в 3-х т. СПб., 1911. Т. 1. С. 76-77
Указатель богословских, церковно-исторических, философских и иных предметов
© Общественный Комитет "За нравственное возрождение Отечества"
